Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 09АП-34950/15

г. Москва

24 сентября 2015 г.

Дело N А40-43437/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТампоМеханика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-43437/15, принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению ООО "ТампоМеханика"

к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в лице управления Росреестра по г.Москве

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Воробьева Е.Ф. по доверенности от 04.02.2015;
от ответчика:	Ахмеджанова В.Р. по доверенности от 14.01.2015 N 235/2015, удостоверение N 059522;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТампоМеханика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) от 23.01.2015 N 51-321/2015 об отказе в принятии документов.

Также общество просило обязать комиссию рассмотреть заявление общества о пересмотре кадастровой стоимости по основанию "недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости".

Решением от 15.06.2015 арбитражный суд оставил заявление общества без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель комиссии поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и комиссии, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.01.2015 общество обратилось в адрес комиссии с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N 77:09:0003012:73, расположенного по адресу г. Москва, ул.Коптвевская, вл.89, принадлежащего обществу на праве аренды.

Решением от 23.01.2015 комиссия отказала обществу в принятии заявления, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованные при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности указанных сведений, наличие которого предусмотрено статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В решении комиссии допущена опечатка - имеется ввиду ст.24.18. указанного Закона, а не ст.24.19.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения комиссии.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В ст.24.18. Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сказано, что к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений.

В п.13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 г. N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263; зарегистрирован в Минюсте России 01.06.2012 N 24426) сказано, что комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости на основании поступившего в комиссию заявления с приложением документов, подтверждающих недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности указанных сведений.

Из перечисленных нормоположений следует, что к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости.

При этом, в изложенных нормах права не уточняется, какие именно документы должны подтверждать недостоверность сведений.

Следовательно, перечень документов, подтверждающих недостоверность сведений об объекте недвижимости, носит расширительный характер.

Как следует из материалов дела, в качестве документов, подтверждающих недостоверность сведений об объекте недвижимости, общество представило в комиссию документы Департамента городского имущества города Москвы: "Данные об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003012:64" и "Данные об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003012:73".

Комиссия не приняла указанные документы, как подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости.

При этом, в оспариваемом решении от 23.01.2015 комиссия не объяснила, почему указанные документы не подтверждают недостоверность сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение комиссии от 23.01.2015 подлежит признанию незаконным, т.к. отсутствуют доказательство того, почему "Данные об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003012:64" и "Данные об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003012:73" не подтверждают недостоверность сведений об объекте недвижимости.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

С учетом принятого постановления расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-43437/15 отменить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 23.01.2015 N 51-321/2015.

Обязать Управление Росреестра по Москве рассмотреть заявление ООО "ТампоМеханика" от 20.01.2015 по существу.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО "ТампоМеханика" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3000 (три тысячи) рублей, по апелляционной жалобе 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить ООО "ТампоМеханика" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева