Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 18АП-10023/15 (ключевые темы: сроки - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - надлежащее извещение - размер государственной пошлины)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 18АП-10023/15

г. Челябинск

25 сентября 2015 г.

Дело N А07-7643/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БашЖилСервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2015 по делу N А07-7643/2015,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.08.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БашЖилСервис" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 03.09.2015.

Поскольку в установленный срок обществом с ограниченной ответственностью "БашЖилСервис" определение суда не исполнило, и в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие получение обществом с ограниченной ответственностью "БашЖилСервис" копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по месту нахождения заявителя, определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.09.2015 был продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БашЖилСервис" без движения и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 24.09.2015.

Копия определения от 03.09.2015 направлена арбитражным судом по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "БашЖилСервис" (450112, Респ. Башкортостан, г. Уфа, ул. Путейская, д.6, корп.1) и возвращена в суд с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения", также направлена по почтовому адресу общества с ограниченной ответственностью "БашЖилСервис", указанному в апелляционной жалобе (450077, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Российская, д. 14/2, оф. 40) и вручена адресату 14.09.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью "БашЖилСервис" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "БашЖилСервис" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Руководствуясь пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", учитывая наличие доказательств надлежащего извещения заявителя об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БашЖилСервис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2015 по делу N А07-7643/2015 и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Мальцева