Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 09АП-32033/15

город Москва

24 сентября 2015 г.

Дело N А40-50300/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей О.Н. Лаптевой, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года

по делу N А40-50300/2015, принятое судьей С.В. Белицкой

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295; 107174, Москва, ул. Новая Басманная, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортный терминал"

(ОГРН 1097746133979; 105120, Москва, Съезжинский переулок, 6)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Костырко Р.А. (по доверенности от 07.05.2015)

от ответчика: Кулижникова Е.А. (по доверенности от 14.11.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортный терминал" (далее - ООО "Транспортный терминал", ответчик) о взыскании штрафа в размере 661 160 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 27 мая 2015 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что 11.07.2014 между сторонами заключен договор перевозки груза в контейнерах N HCIV2070354, N DRYU2066890, N SIRU2005906, N DRYU2059680 в вагоне N 94942067, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными N 30894281, N 30894590, N 30891948, N 30894955.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на превышение ответчиком грузоподъемности вагона и искажение сведений о массе перевозимого груза, а также на искажение сведений о перевозимом грузе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что "из представленных доказательств достоверно установить перегруз всех четырех указанных контейнеров или какого-то конкретного контейнера и, следовательно, искажение сведений о массе перевозимого груза во всех транспортных железнодорожных накладных или какой-то конкретной, невозможно".

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленных исковых требований, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункт 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 43).

Согласно Акту общей формы N 2/573 от 15.07.2014 при контрольном взвешивании на тензометрических весах вагона N 94942067 с расположенными на нем контейнерах NN DRYU2066890, HCIU2070354, DRYU2059680, SIRU2005906, было выявлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона N 94942067 на 5 240 кг.

В соответствии с Актами общей формы N 7/75 и N 7/74 от 17.07.2014 следует, что с контейнеров NN DRYU2066890, HCIU2070354 были сняты ЗПУ типа "Клещ 60СЦ" (N А9873928, А9873939) для отгрузки излишков груза силами ответчика.

Отгрузка излишков груза производилась ответчиком из двух контейнеров для равномерного распределения массы груза при перевозке (пункт 11 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 28).

Согласно Акту общей формы N 2/579 от 17.07.2014 после отгрузки излишков груза повторное контрольное взвешивание вагона N 94942067 на тензометрических весах показало отсутствие перегруза.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке по одной накладной, определяется путем взвешивания либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, по стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера (пункт 13 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 28).

Вместе с тем, взвешивание перевозимых контейнеров N N DRYU2066890, HCIU2070354, DRYU2059680, SIRU2005906, либо определение массы груза путем суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, по стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера, истцом не производилось.

При этом вагон N 94942067 простаивал на 32 пути станции Муром 1 с 15.07.2014 по 17.07.2014 (Акт общей формы 7/74 от 17.07.2014).

Истец имел возможность определить, в отношении какого конкретного контейнера ответчиком было допущено искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной о массе груза, а также составить акт общей формы и начислить штраф в порядке, предусмотренным статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

Для расчета штрафа в порядке статьи 98 Устава железнодорожного транспорта истец неправомерно применяет провозную плату за четыре контейнера в размере 330 580 руб., поскольку после отгрузки излишков груза из двух контейнеров N N DRYU2066890, HCIU2070354 перегруз вагона N 94942067 был устранен.

В соответствии с пунктом 2.11.1 Прейскуранта N 10-01 плата за перевозку грузов в универсальных контейнерах общего парка и собственных (арендованных) контейнерах в вагонах общего парка определяется за каждый контейнер в зависимости от типоразмера контейнера по тарифным схемам, указанным в таблице N 10 приложения 5 настоящего Тарифного руководства (Постановление ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2).

Коммерческий акт N ГОР1400929/11 от 15.07.2014 и Акт общей формы N 2/573 от 15.07.2014 не доказывают искажения ответчиком сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных NN 30894590, Э0894281, Э0894955 и Э0891948, поскольку масса груза в контейнерах NN DRYU2066890, HCIU2070354, DRYU2059680, SIRU2005906 истцом не взвешивалась и не определялась иным способом.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (статья 102 Устава железнодорожного транспорта).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов (пункт 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 43).

Несоответствие массы груза в контейнерах N N DRYU2066890, HCIU2070354, DRYU2059680, SIRU2005906 данным, указанным в транспортных железнодорожных накладных NN 30894590, Э0894281, Э0894955, Э0891948, истцом не устанавливалось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не соответствующие закону и установленным судом фактическим обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2015 года по делу N А40-50300/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Д.Н. Садикова