Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 14АП-7305/15

г. Вологда

25 сентября 2015 г.

Дело N А13-5833/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июля 2015 года по делу N А13-5833/2015 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

Череповецкое государственное предприятие Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (ОГРН 1023502289865, ИНН 3523010263; Вологодская область, Череповецкий район, деревня Ясная Поляна, улица Механизаторов, дом 5; далее - Предприятие) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - ОАО "ВСК") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 649 741,68 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

ОАО "ВСК" не согласилось с этим решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности, от 01.03.2010 N ВСК-10/1335 (лист дела 23) Предприятие (Исполнитель) обязалось лично оказывать ОАО "ВСК" (Заказчик) комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании.

В силу пункта 2.2 данного договора Заказчик обязуется оплатить указанный в пункте 2.1 договора комплекс услуг на условиях, установленных договором, и выполнить иные обязанности, предусмотренные для него настоящим договором.

Согласно пункту 5.4 данного договора оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Ссылаясь на несвоевременное внесение ответчиком оплаты за услуги, Предприятие обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя этот иск, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг подтверждён материалами дела. В силу этого истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ОАО "ВСК" ссылается на несвоевременное получение от истца акта приёма-передачи услуг, в связи с чем оно считает неверными определённые истцом даты начала начисления процентов.

Данные доводы являются необоснованными.

Счета-фактуры и акты приёма-передачи услуг были истцом вручены ответчику фактически в следующие даты:

- за ноябрь 2013 года - 13.12.2013 (получен по электронной почте; листы дела 84-85);

- за декабрь 2013 года - 17.01.2014 (получен по электронной почте; листы дела 82-83).

В связи с этим уточнённый расчёт процентов, выполненный истцом (лист дела 87), является верным.

Так, согласно этому расчёту проценты за ноябрь 2013 года начинают исчисляться с 17.12.2013, так как счёт-фактура и акт приёма-передачи были вручены ответчику в пятницу 13.12.2013, поэтому сроком оплаты является понедельник 16.12.2013, в связи с чем проценты начислены с 17.12.2013.

Проценты за декабрь 2013 года начинают исчисляться с 18.01.2014, так как счёт-фактура и акт приёма-передачи были вручены ответчику 17.01.2014.

Ответчик ссылается на частичную оплату им услуг за декабрь 2013 года платёжным поручением от 31.10.2014 N 858 на сумму 4 000 000 руб. (лист дела 60).

Данные доводы являются необоснованными, та как на указанном платёжном поручении имеются отметки банка о списании денежных средств со счёта плательщика 05.11.2014 и о проведении операции банком истца (поступление на счёт истца) 06.11.2014.

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера процентов не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1).

В рассматриваемом случае ответчик не представил надлежащих доказательств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства, в том числе того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных процентов.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами соразмерны последствиям допущенного ответчиком нарушения, обеспечивают исполнение функции возмещения истцу его потерь, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств по договору в рассматриваемый период, и одновременно с этим не влекут ущемления имущественных прав сторон.

При изложенных обстоятельствах уточнённые исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы судебные расходы за её рассмотрение подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

При этом уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июля 2015 года по делу N А13-5833/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Возвратить Череповецкому государственному предприятию Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (ОГРН 1023502289865, ИНН 3523010263) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 30.07.2015 N 1563.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко