Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 12АП-8905/15

г. Саратов

25 сентября 2015 г.

Дело N А12-23739/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специальные сварные металлоконструкции" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2015 года по делу N А12-23739/2015 (судья Ламтюгин И.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специальные сварные металлоконструкции" (ОГРН 1063459054834, ИНН 3442086730, 400006, г. Волгоград, ул. Переяславская, 20Б)

к акционерному обществу "Центральное конструкторское бюро "Титан" (ОГРН 1103459004362, ИНН 3442110950, 400071, г. Волгоград, пр-т В.И.Ленина)

о признании незаконными действий и решения закупочной комиссии,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Специальные сварные металлоконструкции" представитель Шевцов Владимир Александрович по доверенности от 14.09.2015 года, выданной сроком на три года; представитель Савкин Борис Анатольевич по доверенности от 14.09.2015 года и представитель Веренкова Олеся Валерьевна по доверенности от 14.09.2015 года,

- от акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Титан" представитель Ермакова Валерия Александровна по доверенности N 41 от 01.10.2014 года, выданной сроком до 01.10.2017 года.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Специальные сварные металлоконструкции" с исковыми требованиями к акционерному обществу "Центральное конструкторское бюро "Титан", в котором просит:

- признать незаконными действия и решения акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Титан" при проведении предквалификационного отбора строительных организаций, выбираемых для участия в конкурентных процедурах закупок, проводимых АО "ЦКБ "Титан" в 2015 году, с целью заключения договоров подряда на выполнение ремонтно-строительных работ (включая капитальный ремонт и реконструкцию) на объектах АО "ЦКБ "Титан", в части необоснованного определения рейтинга ООО "ССМ" ноль баллов по критерию "Опыт выполнения аналогичных работ" и создании Перечня предквалификационного отбора строительных организаций без включения в него ООО "ССМ";

- обязать акционерное общество "Центральное конструкторское бюро "Титан" включить ООО "ССМ" в Перечень итогов предквалификационного отбора строительных организаций, выбираемых для участия в конкурентных процедурах закупок, проводимых АО "ЦКБ "Титан" в 2015 году, с целью заключения договоров подряда на выполнение ремонтно-строительных работ (включая капитальный ремонт и реконструкцию) на объектах АО "ЦКБ "Титан".

Решением от 22 июля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-23739/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что действия и решения акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Титан" при проведении предквалификационного отбора строительных организаций являются незаконными, при рассмотрении заявке ответчиком дана неправильная оценка представленным документам

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Центральное конструкторское бюро "Титан" является хозяйственным обществом, в уставном капитале которого доля участия Российской Федерации в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Согласно подпунктам 7.14.1., 7.14.2. раздела 7.14. Положения о закупках акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Титан", проведения закупки может проводиться процедура предварительного отбора поставщиков. Задачей предварительного отбора является формирование Реестра потенциальных участников закупок, способных выполнять определенные виды работ, оказывать определенные виды услуг, в соответствии с установленными требованиями к производственным процессам, качеству и безопасности товаров, результатов работ и услуг, для последующего приглашения к участию в объявляемых конкурентных закупках потенциальных участников, квалификация которых соответствует требуемому соответствующему предмету закупки уровню.

В связи с этим закупки товаров, работ, услуг для удовлетворения потребностей акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Титан", регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", далее Закон о закупках.

28 марта 2015 года, ответчик опубликовал извещение N 31502187777 о проведении предварительного отбора: "Предквалификационный отбор строительных организаций выбираемых для участия в конкурентных процедурах закупок, проводимых АО "ЦКБ "Титан" в 2015 году, с целью заключения договоров подряда на выполнение ремонтно-строительных работ (включая капитальный ремонт и реконструкцию) на объектах АО "ЦКБ "Титан".

Общество с ограниченной ответственностью "Специальные сварные металлоконструкции", далее ООО "ССМ", подало заявку на участие в предквалификационном отборе, с приложением документов, определенных документацией предквалификационного отбора.

Согласно протоколу N 31502187777-2 от 16.04.2015 года, ООО "ССМ" допущено к участию в предквалификационном отборе, в числе пяти участников.

Согласно пункту 5.1. документации отбора оценка заявок на участие в процедуре предквалификационного отбора по критерию "Опыт выполнения аналогичных работ" осуществляется по формуле:

ROi = (Oi/Omax) * 100, где:

ROi - рейтинг в баллах, присуждаемый i-ой заявке на участие в процедуре предквалификационного отбора по критерию "Опыт выполнения аналогичных работ";

Oi - количество всех выполненных i-м Участником за последние 3 года аналогичных работ (количество представленных Участником копий договоров и актов приемки результатов выполненных ремонтно-строительных работ к данным договорам), на общую сумму равную или превышающую 60 млн.руб.;

Omax - максимальное предложение по опыту работ (количество выполненных за последние 3 года всех аналогичных работ) от одного Участника из всех допущенных, но не более предельного значения (в случае если Omax превышает предельное значение, то Omax принимается равным такому предельному значению).

Согласно с требованиями документации отбора, ООО "ССМ" в составе приложений к заявке представило АО "ЦКБ "Титан" заверенные копии семи договоров и актов приемки результатов, выполненных ремонтно-строительных работ, в подтверждение опыта выполнения работ, аналогичных предмету предквалификационного отбора.

Согласно протоколу N 31502187777-3 16.04.2015 года закупочной комиссией АО "ЦКБ "Титан" была произведена оценка и сопоставление заявок на участие в предквалификационном отборе.

При оценке рейтинга по критерию "Опыт выполнения аналогичных работ", было установлено, что работы, выполненные ООО "ССМ" в рамках представленных договоров не являются аналогичными работам, указанным в документации предквалификационного отбора, в связи с чем, по указанному критерию ООО "ССМ" было присвоено "0" баллов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 11 документации предквалификационного отбора для включения в Перечень квалифицированных контрагентов участнику необходимо набрать как минимум 70 баллов (минимальный проходной балл).

При подсчете итогового рейтинга ООО "ССМ" получило рейтинг 47,30 баллов, и закупочной комиссией АО "ЦКБ "Титан" принято решение не включать ООО "ССМ" в Перечень итогов предквалификационного отбора.

Истец полагает, что действиями закупочной комиссии АО "ЦКБ "Титан", выразившимися в необоснованном расчете рейтинга по критерию "Опыт выполнения аналогичных работ", а именно не включении в расчет рейтинга количества представленных договоров, подтверждающих опыт выполнения работ, аналогичных предмету предквалификационного отбора, ООО "ССМ" получило итоговый рейтинг ниже минимального проходного балла, являются незаконными.

При условии учета количества представленных ООО "ССМ" договоров при определении рейтинга по критерию "Опыт выполнения аналогичных работ" итоговый рейтинг ООО "ССМ" составляет 70,63 баллов, т.е. выше минимального проходного балла.

Незаконные действия ответчика, по мнению истца, нарушают нормы Закона о закупках, влекут необоснованное ограничение конкуренции и нарушают право ООО "ССМ" на участие в конкурентных процедурах закупок, проводимых АО "ЦКБ "Титан" в 2015 году с целью заключения договоров подряда на выполнение ремонтно-строительных работ (включая капитальный ремонт и реконструкцию) на объектах АО "ЦКБ "Титан".

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что действия и решения акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Титан" при проведении предквалификационного отбора строительных организаций являются обоснованными и не нарушают

Исходя из представленных ответчиком для участия в предквалификационном отборе строительных организаций договоров по капитальному ремонту двухстворчатых ворот шлюзов, работы, выполняемые ООО "ССМ" в рамках заключенных договоров, не являются аналогичными требованиям заказчика, так как данные работы проводились не на объектах недвижимости (помещения, зданиях), а на гидротехнических сооружениях (шлюзы).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках, целями регулирования Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами:

* равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

* отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-03 "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

- создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

- нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными

Положения настоящей статьи распространяются, в том числе, на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЭ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с частью 9 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Как следует из копии семи договоров и актов приемки результатов, выполненных ремонтно-строительных работ, представленных истцом для участия в предквалификационном отборе, предметом договоров N 11-28/12 от 10.09.2012 г.; N 467к от 05.12.2012 г.; N 225-к от 18.06.2012 г.; N 274-к от 01.08.2012 г.; N 464-к от 04.12.2012 г.; N 0318100019513000094-П4 от 05.11.2013 г.; N 584-к от 24.01.2014 г.), является капитальный ремонт двустворчатых ворот шлюзов.

При определении объектов, подлежащих ремонту в рамках указанных договоров, применению подлежат нормы Федерального закона N 117-ФЗ от 21.07.1997 г. "О безопасности гидротехнических сооружений" и ГОСТ Р 54369-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Проектирование, изготовление и введение в эксплуатацию систем управления электрооборудованием для обеспечения технологического процесса судопропуска на вновь вводимых, реконструируемых и подлежащих капитальному ремонту судоходных шлюзах".

Судоходный шлюз относится к гидротехническому сооружению, служащего для перемещения плавучих средств (судов, составов, плотов) из водного пространства (акватории), имеющего один высотный уровень, в водное пространство, имеющее высотный уровень, отличный от первого.

Воротами шлюза являются подвижные конструкции, перекрывающие судоходное отверстие между бьефом (смежными камерами) и камерой шлюза в закрытом состоянии ворот, в открытом состоянии ворот обеспечивается полное сечение судоходного отверстия.

Согласно подпунктам 6, 14 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Исходя из данных в Законе определений объектов, следует, что работы, выполняемые ООО "ССМ" в рамках договоров, представленных для участия в предквалификационном отборе строительных организаций, не являются аналогичными требованиям Заказчика (истца), так как данные работы проводились не на объектах недвижимости (помещения, зданиях), а на гидротехнических сооружениях.

Таким образом, решение АО "ЦКБ "Титан" в части определения рейтинга ООО "ССМ" ноль баллов по критерию "Опыт выполнения аналогичных работ" и создании Перечня предквалификационного отбора строительных организаций без включения в него ООО "ССМ", являются обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2015 года по делу N А12-23739/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова