Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 10АП-8652/15

г. Москва

25 сентября 2015 г.

Дело N А41-32265/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Москве и Московской области - извещено, представитель не явился,

от акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" - Новиковой В.В. (представителя по доверенности от 20.05.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2015 по делу N А41-32265/15, принятое судьей Афанасьевой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (далее - Росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" (далее - общество) к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2015 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе Росздравнадзор просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельтсвам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Росздравнадзора.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

По результатам проверки общества на предмет соблюдения им обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами составлен акт от 28.04.2015 N 308/15, в котором проверяющими сделана запись о нарушении обществом правил хранения лекарственных средств.

На составление протокола явился представитель Новикова В.В., предъявившая доверенность от 28.11.2014 N 507 (л.д. 89), выданную генеральным директором общества.

Инспекция не допустила этого представителя к участию в составлении протокола об административном правонарушении, исходя из того, что он не был наделен данной доверенностью необходимыми полномочиями.

Материалами административного дела подтверждается, что общество надлежащим образом извещалось о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 38).

В связи с этим Росздравнадзор в тот же день - 28.04.2015 составил в отношении общества протокол N 308/15А об административном правонарушении и обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требования Росздравнадзора о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Росздравнадзором порядка привлечения общества к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим КоАП РФ.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (часть 1); в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2); защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4); защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (часть 5).

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении, содержатся в статье 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; в частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4); при этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Тем самым, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренным КоАП РФ.

В данном случае Росздравнадзор не допустил представителя общества к участию в составлении протокола об административном правонарушении, посчитав, что представленная Новиковой В.В. в Росздравнадзоре доверенность от 28.11.2014 N 507 не наделяла ее полномочиями на участие в административном деле.

Между тем в данной доверенности указано, что общество доверяет Новиковой В.В. "представлять интересы общества в правоохранительных, государственных контрольных и надзорных органах Российской Федерации, в том числе, в органах прокуратуры, предварительного следствия, органах дознания; совершать все процессуальные действия по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, знакомиться с материалами дела, делать их них выписки, использовать любые собственные технические средства для изготовления копий документов, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами по делу, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения в письменной и устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами, подписывать от имени общества протоколы, обжаловать постановления по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ; представлять интересы общества при проведении проверок, совершать все необходимые действия от имени общества, в том числе, подавать и получать все необходимые документы и справки, акты, предписания, подавать заявления и запросы, заявлять ходатайства, с правом подписания от имени общества актов проверки, протоколов, предписаний об устранений выявленных нарушений, возражений в отношении акта проверки, протокола и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений".

С учетом такого содержания доверенности от 28.11.2014 N 507 вывод суда первой инстанции о том, что она наделяла Новикову В.В. на участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении является обоснованным: из данной доверенности следует, что Новикова В.В. имела полномочия участвовать от имени общества в составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, не допустив представителя общества по доверенности к участию в составлении протокола об административном правонарушении, Росздравнадзор нарушил порядок привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо, для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения, носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное Росздравнадзором нарушение ущемляет права общества на защиту, в связи с чем является существенным нарушением его прав как лица, привлекаемого к административной ответственности, и, следовательно, основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Росздравнадзора.

Довод Росздравнадзора о том, что представитель общества на самом деле был допущен на составление протокола об административном правонарушении со ссылкой на подпись Новиковой В.В. в резолютивной части протокола об административном правонарушении, отклоняется апелляционным судом, поскольку подпись Новиковой В.В. свидетельствует только о получении ею протокола об административном правонарушении. В самом протоколе об административной ответственности (листы 2, 7, 8) указано, что представитель общества на подписание протокола не явился. Уведомлен в установленном порядке.

Кроме того, проверка проводилась с целью исполнения пункта 5 протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 N ОГ П12-13пр. Однако данный протокол в материалы дела не представлен. Тем самым, Росздравнадзором не подтверждено основание проверки, а, следовательно, и ее законность.

Из доводов Росздравнадзора, материалов дела оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2015 по делу N А41-32265/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова