Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 07АП-8190/15

г. Томск

25 сентября 2015 г.

Дело N А45-7428/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Винник

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещены)

от ответчика: Минченко М.Г. по доверенности от 29.07.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергия" (рег. N 07АП-8190/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2015 года по делу NА45-7428/2015 (судья Ю.М. Апарин)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Находканефтепродукт" (г. Находка, Приморского края) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (г. Владивосток) о взыскании убытков в размере 441478 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Находканефтепродукт" (далее - ООО "РН-Находканефтепродукт") обратилось с иском, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия") о взыскании убытков в размере 363257 руб. 60 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на ст. ст. 11, 12, 15 ГК РФ и мотивированы тем, что переданный ответчику по экспедиторской расписке N 62-1019416R груз по настоящее время до места назначения не доставлен и истцу не выдан.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2015 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Энергия" в пользу ООО "РН-Находканефтепродукт" взыскано 358688 руб. 12 коп. убытков. Распределены расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Энергия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не доказан факт передачи ответчику товаров, груз к экспедированию не принимался, сведения об экспедиторской расписке отсутствуют, судом не истребован у истца оригинал данной расписки, в указанной расписке отсутствует подпись экспедитора, выдавшего документ; судом необоснованно не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица "Хабаровский ЦСМ".

ООО "РН-Находканефтепродукт" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 30.06.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 22.092014 сторонами заключен договор транспортной экспедиции N 64/062.

24.12.2014 ответчик принял к перевозке груз: приборы в количестве 2 (двух) мест весом 20 кг., стоимостью 358688 руб. 12 коп. для доставки истцу по маршруту г. Хабаровск - г. Находка, что подтверждается экспедиторской распиской N 62-1019416R от 24.12.2014, счетами на оплату NN 452 от 19.06.2015, 5574 от 18.06.2015, 611 от 22.06.2015.

Вместе с тем, принятый ответчиком груз истцу доставлен не был.

Предъявленная ответчику претензия о возмещение убытков в размере 441478 руб. 48 коп. в связи с утратой груза ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из их доказанности и обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции законодателем возложена на экспедитора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона N 87-ФЗ экспедитору предоставлено право проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Как следует из материалов, дела ответчик доказательств неполучения от истца поручения, содержащего данные о грузе (характере, маркировке, весе, объёме груза) в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил.

По правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что стоимость утраченного груза составляет 358688 руб. 12 коп., что подтверждается выставленными продавцом счетами на оплату N N 452 от 19.06.2015, 5574 от 18.06.2015, 611 от 22.06.2015.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленная экспедиторская расписка N 62-1019416R от 24.12.2014 не является надлежащим доказательством по делу, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года N 554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В пунктах 5, 12 Правил установлено, что факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя подтверждает экспедиторская расписка, которая выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6.4 договора N 64/062 от 22.09.2014 стороны установили, что документы, принятые в факсимильном виде либо электронном виде, приравниваются к оригиналам и имеют равную юридическую силу до того момента, пока стороны не обменяются такими документами в оригиналах или иной надлежащей форме. В случае невыполнения этой обязанности, факсимильные и электронные копии сохраняют юридическую силу и являются действительными до момента передачи оригиналов документов.

Как следует из материалов дела и отзыва истца, спорная экспедиторская расписка была получена обществом по электронной почте с электронного адреса, принадлежащего ответчику, таким образом, учитывая положения п.6.4 договора, суд апелляционной инстанции считает, что спорная экспедиторская расписка N 62-1019416R от 24.12.2014, приравнивается к оригиналу и имеет равную с ним силу. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик о фальсификации указанной расписки не заявлял.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки заявителя на недостатки в оформлении экспедиторской расписки, так как заполнение бланка экспедиторской расписки возлагается на экспедитора (пункты 19, 25, 26 раздела III Порядка оформления и формы экспедиторских документов), соответственно экспедитор самостоятельно отвечает за недостатки оформленных им документов и не может ссылаться на их недействительность по причине нарушения правил такого оформления.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт передачи ответчику товаров, противоречит представленным документам, в связи с чем подлежит отклонению.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика убытки в сумме 358688 руб. 12 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований "Хабаровский ЦСМ", судом апелляционной инстанции подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Между тем, ООО "Энергия" не представило соответствующих доказательств того, каким образом, принятый по настоящему делу судебный акт, исходя из предмета спора, может повлиять на права и обязанности "Хабаровский ЦСМ", в связи с чем оснований для участия в деле грузоотправителя не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик в данном случае не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости.

Доводы, приводимые ООО "Энергия" в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как были предметом оценки суда первой инстанции, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2015 г. по делу N А45-7428/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина