Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 14АП-7266/15

г. Вологда

24 сентября 2015 г.

Дело N А44-3266/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 июля 2015 года по делу N А44-3266/2015 (судья Киселева М.С.),

установил:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Маловишерское лесничество обратился в Арбитражный суд Новгородской области (место нахождения: 174260, Новгородская обл., г. Малая Вишера, ул. Ленина, д. 90, ОГРН 1075321000105; 1075321000105) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лес" (место нахождения: 174260, Новгородская обл., г. Малая Вишера, ул. Новгородская, д. 124, ОГРН1025301987358) о взыскании 137 860 руб. задолженности по договору аренды лесного участка от 09.01.2008 N 5.

Решением суда от 28 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В дополнении к апелляционной жалобе указал, что суд, признав соглашение от 09.12.2013 ничтожным, вышел за рамки заявленных требований.

Истец в отзыве просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды лесного участка от 09.01.2008 N 5, по условиям которого арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2982 га, местоположение: Новгородская область, Маловишерский муниципальный район, Маловишерское лесничество, Бургинское участковое лесничество, кварталы N 81-83, 89-91, 100-102,109-112,122-124,131-135,143-148,157-159.

Размер арендной платы определён пунктом 6.1 договора и составляет 1 231 762 руб. из расчёта 118 руб. 18 коп. за 1 м? обезличенной древесины на корню.

В приложении N 4 к договору стороны установили сроки внесения арендной платы.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе IV договора.

Срок действия договора установлен на 10 лет с момента его государственной регистрации (п. 31 договора).

Указанный лесной участок передан в аренду ответчику по акту приёма-передачи от 09.01.2008 (т. 2 л. 19).

Соглашением от 19.06.2009 предусмотрено, начиная с 1 января 2009 года, уменьшение ежегодного размера арендной платы до 950 012 руб. из расчёта

142 руб. 22 коп. за 1 м? обезличенной древесины на корню (т. 1 л. 60-61).

Соглашением от 25.05.2011 подтверждено изменение размера годовой арендной платы, начиная с 28 декабря 2008 года, в сумме 950 012 руб.

(т. 1 л. 22-32).

Соглашением от 09.12.2013 стороны с 1 января 2014 года вновь уменьшили годовой размер арендной платы до 812 152 руб. 20 коп. (т. 1 л. 75).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09 октября 2014 года по делу N А44-1074/2014 соглашение от 25.05.2011 признано недействительным ввиду ничтожности условия об уменьшение размера арендной платы, определённой по результатам проведённого аукциона (т. 1 л. 36-37).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 137 860 руб. задолженности по арендной плате за 2014 год, рассчитанной как разница между платежами, начисленными по соглашению от 19.06.2009 в размере 950 012 руб., и соглашению от 09.12.2013 - 812 152 руб. 20 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено статьями 74, 80 ЛК РФ, статьёй 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является предметом аукциона. Аукцион проводится путём повышения начальной цены предмета аукциона. Договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Части 2 и 2.1 статьи 74 ЛК РФ содержат прямой запрет на изменение по соглашению сторон условий договора аренды лесного участка, заключённого на аукционе. По решению суда такое изменение возможно лишь в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик предоставленного в аренду лесного участка.

В силу пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. При этом ничтожная сделка недействительны с момента совершения независимо от признания её таковой судом. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов.

В пункте 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, условие соглашения от 09.12.2013 об уменьшении размера арендной платы до 812 152 руб. 20 коп. является ничтожным, а значит, не имеет юридической силы, не создаёт каких-либо прав и обязанностей для сторон по сделке. В связи с этим у ответчика отсутствовали правовые основания для уплаты арендной платы в ином размере, чем предусмотрено условиями договора аренды, заключённого по результатам аукциона.

Суд первой инстанции правильно указал, что задолженность ответчика по арендной плате должна рассчитываться как разница между ценой аренды по первоначальному договору 1 231 762 руб. и ценой по соглашению от 09.12.2013 - 812 152 руб. 20 коп. Однако согласно статье 49 АПК РФ предмет и основания иска определяет истец, поэтому суд при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы заявленных требований. Иск рассмотрен судом в заявленной сумме. Требование истца о взыскании 137 860 руб. удовлетворено правомерно.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 июля 2015 года по делу N А44-3266/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина