Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 20АП-5505/15

г. Тула

25 сентября 2015 г.

Дело N А68-3588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании от Федеральной налоговой службы России - Королевой Т.Л. (доверенность от 26.01.2015), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2015 по делу N А68-3588/2015 (судья Бычкова Т.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (ИНН 7116144445, ОГРН 1077116002105) к обществу с ограниченной ответственностью "Тульские проектные технологии" (ОГРН 1107154003747, ИНН 7116504553) о признании несостоятельным (банкротом), установил следующее.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Тульские проектные технологии" (далее - ООО "Тульские проектные технологии") несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности в размере 1 590 826,64 руб., в том числе: основной долг - 1 218 276,36 руб., пени - 360 102,48 руб., штраф - 12 447,80 руб.

Определением арбитражного суда от 24.04.2015 заявление о признании должника ООО "Тульские проектные технологии" принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 20.07.2015 отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Тульские проектные технологии", производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области подана апелляционная жалоба об его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами. Пенсионным фондом соблюден порядок принудительного взыскания задолженности с должника, наличие которой подтверждено документально. Полагает, что поскольку в рассматриваемом случае основания для обращения пенсионного фонда в суд для взыскания задолженности с организации отсутствовали, а Законом о банкротстве не предусмотрен конкретный документ пенсионного фонда для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом, то должна быть применена аналогия права.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Должник отзыва относительно доводов апелляционной жалобы не представил.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из материалов судебного дела судом установлено, что ООО "Тульские проектные технологии" имеет задолженность по налогам в размере 32 264, пени в размере 80 806 руб., штраф в размере 12 448 руб., что подтверждается представленными в материалы дела требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4544 от 13.07.2012, N 4877 от 27.08.2012, решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика в порядке статьи 46 НК РФ N 50306 от 16.08.2012, N 51280 от 19.10.2012, решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ N 456 от 13.06.2013, N 805 от 09.09.2014 (т.1 л.д. 42-67).

Кроме того, уполномоченный орган указывает, что имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в размере 1 186 012 руб. 36 коп - основной долг, 329 609 руб. 59 коп. - пени, что подтверждается представленными требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам N 08102040039539 от 17.04.2012, N 08102040063293 от 20.08.2012, N 08102040063294 от 20.08.2012, решениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 08102012ВД0013536 от 26.06.2012, N 08102012ВД0022750 от 15.10.2012, N 08102012ВД0022753 от 15.10.2012, постановлениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 08102090000227 от 14.01.2013, N 08102090000228 от 14.01.2013, N 08102090000230 от 14.01.2013 (т.1 л.д.68-121).

В связи с наличием задолженности по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Тульские проектные технологии" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

При этом абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" определено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве, и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", определен порядок предъявления и объединения требований по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также в государственные внебюджетные фонды и требований по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Из содержания пункта 6 статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

В силу абзаца 2, 3 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что у должника имеется задолженность по налогам и сборам в размере 125 518,07 руб., в том числе: основной долг - 32 264 руб., пени - 80 806,27 руб., штрафы - 12 447,80 руб. Задолженность по страховым взносам на обязательное и медицинское страхование составляет 1 186 012 руб. 36 коп - основной долг, 329 609 руб. 59 коп. - пени.

При этом задолженность по налогам и сборам в размере не менее чем сто тысяч рублей и просроченная свыше трех месяцев, у должника отсутствует.

Согласно абзацу 5 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под обязательными платежами понимаются обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Из анализа норм статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, по своей социально-правовой природе являются не налоговыми, а индивидуально возмездными обязательными платежами, которые уплачиваются в пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию в виде получения пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов на его индивидуальном лицевом счете.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное медицинское страхование - обязательные платежи, которые уплачиваются страхователями, обладают обезличенным характером и целевым назначением которых является обеспечение прав застрахованного лица на получение страхового обеспечения - в виде получения застрахованным лицом необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, просроченная свыше трех месяцев задолженность должника по страховым взносам перед пенсионным фондом Российской Федерации и федеральным фондом обязательного медицинского страхования Российской Федерации составляет сумму в размере 1 186 012 руб. 36 коп. (основной долг).

Судом области правомерно указано, что названная задолженность на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование не подтверждена соответствующими решениями, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

По правилам статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положения абзаца второго пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень решений, представляемых уполномоченным органом для возбуждения производства по делу о банкротстве, и расширенному толкованию по подлежат.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", суду необходимо иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8 - 9 или пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом вышеизложенных норм закона, суд апелляционной инстанции полагает, что уполномоченный орган не представил доказательств наличия признаков банкротства ООО "Тульские проектные технологии".

Указанный подход согласуется с практикой Арбитражного суда Центрального округа, отраженной в постановлениях от 12.03.2015 по делу N А09-9322/2014 и от 10.09.2015 по делу N А68-3353/2015.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование должны учитываться при определении признаков банкротства, основана на неправильном толковании норм права, а также указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2015 по делу N А68-3588/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Токарева