Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 03АП-4819/15

г. Красноярск

25 сентября 2015 г.

Дело N А33-10162/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Вавилон": Булдакова А.Н. - представителя по доверенности от 29.05.2015,

от открытого акционерного общества "Сбербанк России": Скардина Д.А. - представителя по доверенности от 03.03.2015,

от закрытого акционерного общества Красноярский Хладокомбинат "ХЛАДКО":

Мальцев А.С., представитель по доверенности от 20.01.2015, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вавилон"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 июля 2015 года по делу N А33-10162/2015, принятое судьей Мельниковой Е.Б.,

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее - кредитор, ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ВАВИЛОН" (ОГРН 1102468054952, ИНН 2464230287, далее - должник, ООО "ВАВИЛОН", податель жалобы) банкротом, включении требования ОАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов ООО "ВАВИЛОН" в сумме 274 967 155 рублей 33 копеек основного долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2015 по делу N А33-10162/2015 признано обоснованным заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка о признании должника общества с ограниченной ответственностью "ВАВИЛОН" банкротом и введена в отношении должника процедура наблюдения. Требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВАВИЛОН" в размере 221 262 841 рубля 87 копеек, в том числе 221 251 442 рубля 71 копейка - основной долг, 11 399 рублей 16 копеек - неустойка. Временным управляющим должника утвержден Соломатов Дмитрий Александрович, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ВАВИЛОН" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что при заключении договора поручительства допущено злоупотребление правом, выразившееся в недобросовестном поведении его участников, направленном на увеличение кредиторской задолженности при отсутствии достаточных для совершения сделок активов и какой-либо имущественной выгоды для должника, что является нарушением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет вывод о ничтожности названных договоров на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.09.2015.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 12.02.2015 серии 24 N 006268233 ООО "ВАВИЛОН" зарегистрировано 01.12.2010 за основным государственным регистрационным номером 1102468054952.

17.06.2008 поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "ВАВИЛОН" за 2014 год, активы должника составляют 300 391 рублей, в том числе 1 096 рублей - дебиторская задолженность, 299 294 рубля - финансовые вложения, кредиторская задолженность - 6 238 рублей.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и закрытым акционерным обществом Красноярский хладокомбинат "Хладко" были заключены следующие кредитные соглашения:

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.06.2007 N 5 с дополнительными соглашениями к нему от 24.07.2007 N 1, от 31.08.2007 N 2, от 28.09.2007 N 3, от 29.10 2007 N 4, от 26.11.2007 N 5, от 06.12.2007 N 6, от 30.05.2008 N 7, от 29.08.2008 N 8, от 28.11.2008 N 9, от 25.05.2010 N 10, N 11 от 26.05.2010, от 02.11.2010 N 12.

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.03.2008 N 554 с дополнительными соглашениями к нему от 29.08.2008 N 1, от 24.10.2008 N 2, от 17.11.2008 N 3, от 12.12. 2008 N 4; от 16.02.2009 N 5, от 26.05.2010 N 6, от 02.11.2010 N 7.

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.04.2008 N 560 с дополнительными соглашениями к нему от 15.04.2008 N 1, от 24.10.2008 N 2, от 17.11.2008 N 3, от 12.12. 2008 N 4; от 26.05.2010 N 5., от 02.11.2010 N 6.

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.04.2008 N 568 сдополнительными соглашениями к нему от 29.08.2008 N 1, от 12.12.2008 N 2, от 26.05.2010 N 3, от 02.11 2010 N 4.

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 537 от 14.02.2008 с дополнительными соглашениями к нему от 29.08.2008 N 1, от 07.10.2008 N 2, от 17.11.2008 N 3, от 12.12.2008 N 4, от 26.05. 2010 N 5, от 02.11.2010 N 6.

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.09.2008 N 597 с дополнительными соглашениями к нему от 25.05.2010 N 1, от 26.05.2010 N 2, от 02.11.2010 N 3,

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.09.2008 N 599 с дополнительными соглашениями к нему от 26.05.2010 N 1, от 02.11.2010 N 2,

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.08.2008 N 595 с дополнительными соглашениями к нему от 25.05.2010 N 1, от 26.05.2010 N 2, от 02.11.2010 N 3,

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.12.2006 N 3 с дополнительными соглашениями к нему от 29.12.2006 N 1, от 15.02.2007 N 2, от 02.10.2007 N 3, от 15.03.2007 N 4, от 19.04.2007 N 5, от 08.05.2007 N 6, от 15.05.2007 N 7, от 26.11.2007 N 8, от 17.03.2008 N 9, от 16.06.2008, от 29.08.2008 N 1, от 16.09.2008 N 12, от 28.11.2008 N 13, от 13.01.2009 N 14, от 25.05.2010 N 15, от 26.05.2010 N 16, от 02.11.2010 N 17,

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.03.2008 N 548 с дополнительными соглашениями к нему от 29.08.2008 N 1, от 12.12.2008 N 2, от 26.05.2010 N 3, от 02.11.2010 N 4,

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 559 от 15.04.2008 с дополнительными соглашениями к нему от 29.08.2008 N 1, от 26.05.2010 N 2, 02.11.2010 N 3.

АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) в лице Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - закрытого акционерного общества Красноярский хладокомбинат "ХЛАДКО" банкротом.

Определением арбитражного суда от 09.08.2011 в отношении ЗАО КХ "Хладко" (основной должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Саватеев Виталий Григорьевич.

Определением от 14.12.2011 по делу N А33-5458/2011 требование кредитора - ОАО "Сбербанк России" в размере 295 843 579 рублей 63 копеек, в том числе 295 832 180 рублей 47 копеек - основной долг, 11 399 рублей 16 копеек - неустойка; включено в реестр требований кредиторов ЗАО КХ "ХЛАДКО" в третью очередь, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Включенное в реестр требование основано на следующих заключенных между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО КХ "Хладко" и не исполненных кредитных договорах:

1. Об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.06.2007 N 5 с дополнительными соглашениями к нему от 24.07.2007 N 1, от 31.08.2007 N 2, от 28.09.2007 N 3, от 29.10.2007 N 4; от 26.11.2007 N 5, от 06.12.2007 N 6, от 30.05.2008 N 7, от 29.08.2008 N 8, от 28.11.2008 N 9, от 25.05.2010 N 10, 01 26.05.2010 N 11, от 02.11.2010 N 12. По указанному договору по состоянию на 09.08.2011 за ЗАО КХ "Хладко" числится задолженность в размере 73 122 151 рубля 03 копеек, в том числе:

- просроченный долг в сумме 72 338 971 рубля 95 копеек,

- просроченные проценты в сумме 781 489 рублей 29 копеек,

- неустойка -1 689 рублей 79 копеек,

2. Об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.03.2008 N 554 с дополнительными соглашениями к нему от 29.08.2008 N 1, от 24.10.2008 N 2, от 17.11.2008 N 3, от 12.12.2008 N 4; от 16.02.2009 N 5, от 26.05.2010 N 6, от 02.11.2010 N 7. По указанному договору по состоянию на 09.08.2011 за ЗАО КХ "Хладко" числится задолженность в размере 8 009 568 рублей 02, в том числе:

- просроченный долг в сумме 7 979 471 рубля 64 копеек,

- просроченные проценты в сумме 89 881 рубля 44 копеек,

- неустойка - 214 рублей 94 копеек,

3. Об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.04.2008 N 560 с дополнительными соглашениями к нему от 15.04.2008 N 1, от 24.10.2008 N 2, от 17.11.2008 N 3, от 12.12. 2008 N 4, от 26.05.2010 N 5, от 02.11.2010 N 6. По указанному договору по состоянию на 09.08.2011 за ЗАО КХ "Хладко" числится задолженность в размере 8 001 521 рубля 76 копеек, в том числе:

- просроченный долг в сумме 7 911 267 рублей 90 копеек,

- просроченные проценты в сумме 90 038 рублей 47 копеек,

- неустойка - 215 рублей 39 копеек,

4. Об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.04.2008 N 568 с дополнительными соглашениями к нему от 29.08.2008 N 1, от 12.12.2008 N 2, от 26.05.2010 N 3, от 02.11 2010 N 4. По указанному договору по состоянию на 09.08.2011 за ЗАО КХ "Хладко" числится задолженность в размере 11 420 936 рублей 33 копеек: в том числе:

- просроченный долг в сумме 11 287 600 рублей 01 копейки,

- просроченные проценты в сумме 133 029 рублей 26 копеек,

- неустойка - 307 рублей 06 копеек,

5. Об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.02.2008 N 537 с дополнительными соглашениями к нему от 29.08.2008 N 1, от 07.10.2008 N 2, от 17.11.2008 N 3, от 12.12.2008 N 4, от 26.05. 2010 N 5, от 02.11.2010 N 6. По указанному договору по состоянию на 09.08.2011 за ЗАО КХ "Хладко" числится задолженность в размере 16 928 014 рублей 42 копеек в том числе:

- просроченный долг в сумме 16 722 468 рублей 15 копеек,

- просроченные проценты в сумме 200 671 рубля 94 копеек,

- неустойка - 4 874 рублей 33 копеек,

6. Об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.09.2008 N 597 с дополнительными соглашениями к нему от 25.05.2010 N 1, от 26.05.2010 N 2, от 02.11.2010 N 3. По указанному договору по состоянию на 09.08.2011 за ЗАО КХ "Хладко" числится задолженность в размере 20 799 689 рублей 11 копеек в том числе:

- просроченный долг в сумме 20 555 055 рублей 91 копейки,

- просроченные проценты в сумме 244 089 рублей 32 копеек,

- неустойка - 543 рублей 88 копеек,

7. Об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.09.2008 N 599 с дополнительными соглашениями к нему от 26.05.2010 N 1, от 02.11.2010 N 2. По указанному договору по состоянию на 09.08.2011 за ЗАО КХ "Хладко" числится задолженность в размере 20 800 606 рублей 5 копеек, в том числе:

- просроченный долг в сумме 20 559 563 рублей 53 копеек,

- просроченные проценты в сумме 240 506 рублей 73 копеек,

- неустойка - 536 рублей 24 копеек,

8. Об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.08.2008 N 595 с дополнительными соглашениями к нему от 25.05.2010 N 1, от 26.05.2010 N 2, от 02.11.2010 N 3. По указанному договору по состоянию на 09.08.2011 за ЗАО КХ "Хладко" числится задолженность в размере 22 936 194 рублей 19 копеек, в том числе:

- просроченный долг в сумме 22 689 969 рублей 26 копеек,

- просроченные проценты в сумме 245 698 рублей 19 копеек,

- неустойка - 526 рублей 74 копеек,

9. Об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3 от 27.12.2006 с дополнительными соглашениями к нему от 29.12.2006 N 1, от 15.02.2007 N 2, от 02.103.2007 N 3, от 15.03.2007 N 4, от 19.04.2007 N 5, от 08.05.2007 N 6, от 15.05.2007 N 7, от 26.11.2007 N 8, от 17.03.2008 N 9, от 16.06.2008, от 29.08.2008 N11, от 16.09.2008 N 12, от 28.11.2008 N 13, от 13.01.2009 N 14, от 25.05.2010 N 15, от 26.05.2010 N 16, от 02.11.2010 N 17. По указанному договору по состоянию на 09.08.2011 за ЗАО КХ "Хладко" числится задолженность в размере 79 853 973 рублей 69 копеек, в том числе:

- просроченный долг в сумме 78 986 694 рублей 17 копеек,

- просроченные проценты в сумме 865 410 рублей 77 копеек,

- неустойка - 1 868 рублей 75 копеек,

10. Об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.03.2008 N 548 с дополнительными соглашениями к нему от 29.08.2008 N 1, от 12.12.2008 N 2, от 26.05.2010 N 3, от 02.11.2010 N 4. По указанному договору по состоянию на 09.08.2011 за ЗАО КХ "Хладко" числится задолженность в размере 11 682 688 рублей 93 копеек в том числе:

- просроченный долг в сумме 11 548 301 рубля 85 копеек,

- просроченные проценты в сумме 134 080 рублей 02 копеек,

- неустойка - 307 рублей 06 копеек,

11. Об открытии невозобновляемой кредитной линии N 559 от 15.04.2008 с дополнительными соглашениями к нему от 29.08.2008 N 1, от 26.05.2010 N 2, 02.11.2010 N 3. По указанному договору по состоянию на 09.08.2011 за ЗАО КХ "Хладко" числится задолженность в размере 22 288 235 рублей 65 копеек в том числе:

- просроченный долг в сумме 22 073 149 рублей 19 копеек,

- просроченные проценты в сумме 214 771 рубль 48 копеек,

- неустойка - 314 рублей 98 копеек.

Таким образом, определением от 14.12.2011 по обособленному спору N А33-5458/2011 к10 определен размер неисполненных ЗАО КХ "Хладко" обязательств по перечисленным кредитным договорам.

При этом размер задолженности по каждому кредитному договору, при включении в реестр требования в деле о банкротстве, установлен исходя из условий мировых соглашений, заключенных при рассмотрении спора о взыскании долга по данным кредитным обязательствам в Железнодорожном районном суде города Красноярска.

24.02.2012 между ОАО "Сбербанк России" (далее - банк) и ООО "Вавилон" (далее - поручитель) заключен договор поручительства N 4 от 24.02.2012, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение закрытым акционерным обществом КХ "Хладко" всех обязательств, возникших на основании 11 указанных договоров невозобновляемой кредитной линии от 08.06.2007 N 5, от 25.03.2008 N 554, от 15.04.2008 N 560, от 25.04.2008 N 568, от 24.09.2008 N 599, от 22.08.2008 N 595, от 27.12.2006 N 3, от 13.03.2008 N 548, от 15.04.2008 N 559, от 14.02.2008 N 537, от 05.09.2008 N 597 с учетом дополнительных соглашений.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства N 4 от 24.02.2014 поручитель - ООО "Вавилон" ознакомлено со всеми условиями Мирового соглашения.

В силу п. 2.1 договора поручительства ООО "Вавилон" обязуются отвечать перед ОАО "Сбербанк России" солидарно с ЗАО КХ "Хладко" за исполнение обязательств по кредитным договорам и Мировому соглашению, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков ОАО "Сбербанк России", вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ЗАО КХ "Хладко" своих обязательств по Мировому соглашению и вышеуказанным кредитным договорам.

Определением от 09.08.2013 закрытое акционерное общество Красноярский хладокомбинат "ХЛАДКО" (ОГРН 1102468041114), указанное в мировом соглашении от 02.08.2012, утвержденном определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2012, заменено на закрытое акционерное общество Красноярский хладокомбинат "ХЛАДКО" (ИНН 2466258545, ОГРН 1132468003030).

В деле о банкротстве N А33-5458/2011 определением от 14.08.2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом Красноярский хладокомбинат "ХЛАДКО" и конкурсными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов ЗАО КХ "ХЛАДКО".

Производство по делу о банкротстве ЗАО КХ "ХЛАДКО" прекращено.

При этом установлено, что перед ОАО "Сбербанк России" должна быть погашена в полном объеме сумма задолженности в размере 295 843 579 рублей 63 копеек, в том числе 295 832 180 рублей 47 копеек - основной долг, 11 399 рублей 16 копеек - неустойка (сумма требования в размере, установленном определением по к10, исходя из условий мировых соглашений по искам в районном суде).

Кроме того, условиями мирового соглашения, утвержденного в рамках дела о банкротстве, урегулированы условия оплаты процентов и неустоек: "Проценты в период действия мирового соглашения начисляются ежемесячно в период, установленный Графиком для выплаты основного долга (начиная с даты первого платежа в пользу соответствующего кредитора по дату полного погашения задолженности) - по ставке 2% (два процента) годовых на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу перед каждым кредитором".

Условиями мирового соглашения в деле о банкротстве стороны установили, что все обязательства должника перед ОАО "Сбербанк России", в том числе указанные в определении Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2011 N А33-5458/2011к10, действуют с учётом изменений, внесённых в них мировым соглашением - в том числе в части размера процентов, уплачиваемых на остаток задолженности по основному долгу (2% годовых).

Также условиями мирового соглашения установлено, что при исчислении процентов на сумму долга по настоящему Соглашению в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Средства, поступившие Кредиторам в счет погашения долга по настоящему Соглашению, а также перечисленные третьими лицами, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на уплату просроченного основного долга;

2) на уплату срочного основного долга;

3) на уплату просроченных процентов;

4) на уплату срочных процентов;

5) на досрочное погашение текущих платежей по основному долгу.

После прекращения производства по делу о банкротстве ЗАО КХ "Хладко" и ОАО "Сбербанк России" заключили мировые соглашения в рамках исполнительных производств по делам, рассмотренным Железнодорожным районным судом города Красноярска в 2010 году.

Утвержденными Железнодорожным районным судом в рамках исполнительных производств мировыми соглашениями стороны установили суммы задолженности по кредитным договорам от 08.06.2007 N 5, от 25.03.2008 N 554, от 15.04.2008 N 560, от 25.04.2008 N 568, от 24.09.2008 N 599, от 22.08.2008 N 595, от 27.12.2006 N 3, от 13.03.2008 N 548, от 15.04.2008 N 559.

Также указанными мировыми соглашениями установлено, что денежные средства, уплачиваемые ЗАО КХ "Хладко" истцу в рамках мирового соглашения от 02.08.2012 по делу N А33-5458/2011 о банкротстве ЗАО КХ "Хладко" засчитываются в счет исполнения ответчиками своих денежных обязательств перед истцом.

График уплаты процентов полностью дублирует условия, установленные мировым соглашением, утвержденным в рамках дела о банкротстве N А33-5458/2011.

Согласно пунктам 3.2 утвержденных судом общей юрисдикции мировых соглашений в исполнительном производстве средства, поступившие ОАО "Сбербанк России" в счет погашения долга, а также перечисленные третьими лицами, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1. на уплату просроченного основного долга;

2. на уплату срочного основного долга;

3. на уплату просроченных процентов;

4. на уплату срочных процентов;

5. на досрочное погашение текущих платежей по основному долгу;

6. на уплату процентов и неустойки.

Пунктами 2.1 мировых соглашений установлены следующие остатки ссудной задолженности на 01.01.2013:

- по договору от 27.12.2006 N 3 - 60 456 710 рублей 71 копейка (определение от 12.07.2013 в рамках дела N 2-46/10);

- по договору от 08.06.2007 N 5 - 54 652 851 рубль 27 копеек (определение 07.06.2013 в рамках дела N 2-47/10);

- по договору от 25.03.2008 N 554 - 6 818 484 рублей 56 копеек (определение от 06.06.2013 в рамках дела N 2-42/10);

- по договору от 13.03.2008 N 548 - 9 806 526 рублей 88 копеек (определение от 19.07.2013 в рамках дела N 2-34/10);

- по договору от 24.09.2008 N 599 - 18 726 056 рублей 12 копеек (определение от 19.07.2013 в рамках дела N 2-27/10);

- по договору N 560 от 15.04.2008 - 6 833 350 рублей 46 копеек (определение от 24.05.2013 в рамках дела N 2-41/10);

- по договору N 568 от 25.04.2008 - 9 806 526,88 руб. (определение от 24.06.2013 в рамках дела N 2-889/10);

- по договору N 595 от 22.08.2008 - 19 122 479,65 руб. (определение от 06.06.2013 в рамках дела N 2-2826/10);

- по договору N 559 от 15.04.2008 - 16 875 135,30 руб. (определение от 25.09.2013 в рамках дела N 2-32/2010).

В материалы дела N А33-5458/2011 были представлены платежные поручения, подтверждающие оплату обществом с ограниченной ответственностью "Вавилон" за период с 17.09.2012 по 06.08.2014 суммы в размере 31 601 289 рублей 44 копеек.

С учетом оплат, произведенных поручителем (ООО "Вавилон") за ЗАО КХ "Хладко" на основании договора поручительства от 24.02.2012 N 4 в период с 17.09.2012 по 06.08.2014, а также с учетом размера задолженности по договорам от 08.06.2007 N 5, от 25.03.2008 N 554, от 15.04.2008 N 560, от 25.04.2008 N 568, от 24.09.2008 N 599, от 22.08.2008 N 595, от 27.12.2006 N 3, N 548 от 13.03.2008, N 559 от 15.04.2008, определенной сторонами при заключении мировых соглашений, утвержденных определениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска в исполнительном производстве, задолженность ЗАО КХ "Хладко" перед ОАО "Сбербанк России" составила 221 262 841 рубль 87 копеек, в том числе 221 251 442 рубля 71 копейка - основной долг, 11 399 рублей 16 копеек - неустойка.

29.08.2014 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Радуга", ООО "Аквамарин", ООО "Вавилон", ООО "Абсолют" о расторжении мирового соглашения от 02.08.2012, утверждённого определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2012 по делу N А33-5458/2011 в отношении всех конкурсных кредиторов, заявители просят ввести в отношении закрытого акционерного общества Красноярский хладокомбинат "ХЛАДКО" процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим Саватеева Виталия Григорьевича.

Определением арбитражного суда от 13.11.2014 мировое соглашение от 02.08.2012, утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2012 года, расторгнуто, возобновлено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества Красноярский хладокомбинат "ХЛАДКО" (ИНН 2466258545, ОГРН 1132468003030). В отношении закрытого акционерного общества Красноярский хладокомбинат "ХЛАДКО" введена процедура наблюдения. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения назначено на 25.12.2014.

Решением арбитражного суда от 12.01.2015 закрытое акционерное общество Красноярский хладокомбинат "Хладко" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 25.06.2015.

Поскольку обязательства должника перед кредитором ни должником, ни поручителем не исполнены, заявитель просит признать общество с ограниченной ответственностью "ВАВИЛОН" банкротом, включить в реестр требований кредиторов в третью очередь задолженность в размере 221 262 841 рубля 87 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для признания общества с ограниченной ответственностью "ВАВИЛОН" банкротом, введении процедуры наблюдения и включения требования ОАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВАВИЛОН".

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве:

1) недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

2) неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и размер задолженности составляет не менее триста тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом".

Пунктом 2.1 статьи 7 закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

До 01.07.2015 положения пункта 2.1 статьи 7 (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц заявитель вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом при условии предварительного, не менее чем за тридцать календарных дней до такого обращения, уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом" (в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ Федеральный закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

ОАО "Сбербанк России" уведомило должника о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем публикации соответствующего сообщения в газете "Коммерсант" от 04.04.2015 N 59 от 04.04.2015 на странице 18.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащие уплате должником, размер задолженности, возникший вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных штрафных санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (пункт 2).

Принципу обязательности судебного акта соответствует и пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, согласно которому разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (части 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 7, 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного СудатРоссийской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", применяя положение статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). При этом судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Из материалов дела следует, что с учетом оплат, произведенных поручителем (ООО "Вавилон") за ЗАО КХ "Хладко" на основании договора поручительства от 24.02.2012 N 4 в период с 17.09.2012 по 06.08.2014, а также с учетом размера задолженности по договорам от 08.06.2007 N 5, от 25.03.2008 N 554, от 15.04.2008 N 560, от 25.04.2008 N 568, от 24.09.2008 N 599, от 22.08.2008 N 595, от 27.12.2006 N 3, от 13.03.2008 N 548, от 15.04.2008 N 559, определенной сторонами при заключении мировых соглашений, утвержденных определениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска в исполнительном производстве, задолженность ЗАО КХ "Хладко" перед ОАО "Сбербанк России" составила 221 262 841 рубль 87 копеек, в том числе 221 251 442 рубля 71 копейка - основной долг, 11 399 рублей 16 копеек - неустойка.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме ни должником, ни поручителем, в большем размере, не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ООО "ВАВИЛОН" перед ОАО "Сбербанк России" в размере 221 262 841 рубля 87 копеек.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Наличие денежного обязательства должника перед кредитором в размере 221 262 841 рубля 87 копеек, в том числе 221 251 442 рублей 71 копеек - основной долг, 11 399 рублей 16 копеек - неустойка, подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным и размер данного обязательства превышает триста тысяч рублей и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство является основанием для введения процедуры наблюдения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, суд первой инстанции правомерно признал данное требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 221 262 841 рубля 87 копеек, в том числе 221 251 442 рублей 71 копейки - основной долг, 11 399 рублей 16 копеек - неустойка.

В апелляционной жалобе должник указал, что при заключении договора поручительства допущено злоупотребление правом, выразившееся в недобросовестном поведении его участников, направленном на увеличение кредиторской задолженности при отсутствии достаточных для совершения сделок активов и какой-либо имущественной выгоды для должника, что является нарушением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет вывод о ничтожности названных договоров на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности по иску заинтересованного лица, то есть лица, в пользу которого установлено соответствующее правовое ограничение на совершение сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации); споры о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из смысла пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. При этом исполнение (полное или частичное) договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса независимо от признания их судом. В этой связи суд может констатировать факт недействительности ничтожной сделки, как в рамках отдельного искового производства, так и при рассмотрении иных споров, если придет к выводу о том, что недействительность сделки может непосредственно повлиять на его выводы по упомянутым делам (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 6136/11 по делу N А60-29137/2010-С5).

В пункте 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Сбербанк России" (далее - банк) и ООО "Вавилон" (далее - поручитель) заключен договор поручительства от 24.02.2012 N 4, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение закрытым акционерным обществом КХ "Хладко" всех обязательств, возникших на основании 11 указанных договоров невозобновляемой кредитной линии от 08.06.2007 N 5, от 25.03.2008 N 554, от 15.04.2008 N 560, от 25.04.2008 N 568, от 24.09.2008 N 599, от 22.08.2008 N 595, от 27.12.2006 N 3, от 13.03.2008 N 548, от 15.04.2008 N 559, от 14.02.2008 N 537, от 05.09.2008 N 597 с учетом дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства от 24.02.2014 N 4 поручитель - ООО "Вавилон" ознакомлено со всеми условиями мирового соглашения.

В силу пункта 2.1 договора поручительства ООО "Вавилон" обязуются отвечать перед ОАО "Сбербанк России" солидарно с ЗАО КХ "Хладко" за исполнение обязательств по кредитным договорам и Мировому соглашению, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков ОАО "Сбербанк России", вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ЗАО КХ "Хладко" своих обязательств по мировому соглашению и вышеуказанным кредитным договорам.

Судом установлено, что определением от 14.12.2011 по обособленному спору N А33-5458/2011к10 определен размер неисполненных обязательств по перечисленным кредитным договорам. Кроме того, в рамках дела N А33-5458-25/2011 судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Вавилон" произвело частичную оплату за должника как поручитель по договору поручительства от 24.02.2014 N 4 за период с 17.09.2012 по 06.08.2014 в размере 31 601 289 рублей 44 копеек.

Таким образом, из материалов дела (договора поручительства от 24.02.2014 N 4) следует, что стороны имели намерение исполнить кредитный договор, предусмотрев солидарную ответственность поручителя - ООО "Вавилон".

Суд полагает, что должник (поручитель) - ООО "ВАВИЛОН" исполнил принятые на себя обязательства по договору поручительства от 24.02.2012 N 4 путем перечисления денежных средств кредитору, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о порочности договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании сделки поручительства недействительной.

ОАО "Сбербанк России" обратилось с заявлением о признании поручителя - ООО "Вавилон" банкротом, подтвердив наличие долга вступившим в законную силу судебным актом (постановление президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 6136/11 по делу N А60-29137/2010-С5).

К материалам дела приобщено согласие ОАО "Сбербанк России" от 27.07.2015 на финансирование процедуры банкротства ООО "ВАВИЛОН".

Статьей 49 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего, размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего

Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

ОАО "Сбербанк России" предложило кандидатуру временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

В материалы дела от некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" поступили сведения о соответствии Соломатова Дмитрия Александровича (ИНН 246311951040, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14766, члена некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", почтовый адрес: 660000, г. Красноярск, а/я, 25289) для утверждения временным управляющим должника, а также сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с приложением документов, подтверждающих представленные сведения.

Кандидатура Соломатова Дмитрия Александровича согласно представленным документам соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Соломатов Дмитрий Александрович подлежит утверждению временным управляющим должника.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2015 года по делу N А33-10162/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская