Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 17АП-6711/11 (ключевые темы: штрафы за неисполнение судебного акта - применение законодательства - обжалование - Свердловская область - апелляционная жалоба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 17АП-6711/11

г. Пермь

25 сентября 2015 г.

Дело N А60-5567/11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 августа 2015 года

об отказе в удовлетворении заявления о наложении штрафа за неисполнение судебного акта

по делу N А60-5567/11

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1056612021981, ИНН 5612042824)

к Камышловскому городскому округу в лице Администрации Камышловского городского округа

третьи лица: Муниципальное учреждение "Служба муниципального заказчика МО "город Камышлов", Открытое акционерное общество "Региональная сетевая компания"

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления о наложении штрафа за неисполнение судебного акта от 25 августа 2015 года по делу N А60-5567/11 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 16 сентября 2015 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6711/2011(2)-ГК) поступила 24 сентября 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Оснований для принятия апелляционной жалобы (вх. N 17АП-6711/2011(2)-ГК) к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о наложении штрафа за неисполнение судебного акта не предусмотрено.

Определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления о наложении штрафа за неисполнение судебного акта от 25 августа 2015 года дальнейшему движению дела не препятствует.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11 июля 2014 года "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева