Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 11АП-10144/15

г. Самара

25 сентября 2015 г.

дело N А72-6317/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2015 по делу N А72-6317/2015 (судья Арзамаскина Н.П.)

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Засвияжского района" (ОГРН 1067327027899, ИНН 7327039640)

о взыскании 153 857 539 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Засвияжского района" (далее - ответчик, ОАО "ГУК Засвияжского района") о взыскании 153 857 539, 74 руб., в том числе: 151 259 164, 27 руб. долга за поставленные энергоресурсы в период с ноября 2014 года по январь 2015 года, 2 598 375, 47 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 16.02.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2015 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2015 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскано 151 259 164, 27 руб. долга, 2 598 375, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 16.02.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2015 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что между истцом, ответчиком и УФ ООО "РИЦ" заключен тройственный договор N 836 от 17.08.2009.

По данным УФ ООО "РИЦ" за период с ноября 2014 года по январь 2015 года по договору N 70955 от 17.11. 2008 собрано денежных средств и оплачено 119 630 000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 31 629 164, 27 руб.

Суд первой инстанции не проверил порядок расчета истцом стоимости потребленной тепловой энергии на электробытовые нужды жилых домов, находящихся в управлении ответчика и не имеющих общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

17.11.2008 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор N 70955т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 7.4 договора расчетным периодом является календарный месяц. Начало первого расчетного периода определяется датой заключения договора, окончание первого расчетного периода определяется моментом окончания месяца, в котором заключен договор.

Срок выставления энергоснабжающей организацией в банк абонента расчетно-платежных документов для окончательного расчета за расчетный месяц - не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Абонент производит окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2014 по январь 2015 года поставил ответчику энергоресурсы на общую сумму 151 259 164, 27 руб. и выставил счета - фактуры для оплаты (т.2, л.1-3).

Количество потребленной тепловой энергии и горячей воды подтверждено актами за ноябрь 2014 года - январь 2015 года об отпуске и потреблении тепловой энергии и расчетными ведомостями за каждый месяц спорного периода.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2014 по январь 2015 года, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК - РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждены надлежащими письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности за полученные энергоресурсы в заявленный период и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга по оплате поставленных энергоресурсов в период ноябрь 2014 - январь 2015 в размере 151 259 164, 27 руб. удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Кроме того, истец завил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 598 375,47 руб. за период с 16.12.2014 по 16.02.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2015 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации - 8,25% годовых.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученных энергоресурсов, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно признанно обоснованным и подлежащими удовлетворению в размере 2 598 375,47 руб. за период с 16.12.2014 по 16.02.2015.

В порядке части 3 статьи 395 ГК РФ также обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2015 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации - 8,25% годовых.

На основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта " истцу присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не проверил порядок расчета истцом стоимости потребленной тепловой энергии на электробытовые нужды жилых домов, находящихся в управлении ответчика и не имеющих общедомовых приборов учета тепловой энергии, отклоняются как необоснованные и неподтвержденные какими - либо доказательствами.

Из материалов дела следует, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регламентировались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее- Правила N 354).

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Применяемые истцом тарифы на тепловую энергию и ГВС установлены для населения Приказами Министерства экономики и планирования Ульяновской области N 06-491 от 26.11.2013, N 06-477 от 26.11.2013 и N 06-638 от 10.12.2013.

В спорный период в управлении ответчика находились многоквартирные дома, в которых как установлены приборы учета тепловой энергии, так и дома в которых приборы учета не установлены, в связи с чем объемы тепловой энергии и ГВС истец определил с учетом Правил N 354

В материалы дела истцом представлены помесячные расчеты объемов по отоплению и ГВС в период с ноября 2014 по январь 2015, в которых определено количество подлежащей оплате тепловой энергии и ГВС в домах, в которых установлены коллективные приборы учета, исходя из показаний приборов учета, в домах где приборы учета отсутствовали, исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг по формуле, содержащейся в Приложении N 2 к Правилам N 354.

Представленные истцом расчеты судом первой инстанции проверены и признаны правильными.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в суде первой инстанции объемы потребленных коммунальных ресурсов не оспорил, контррасчет не представил.

В апелляционной жалобе, ответчик ссылаясь на то, что размер задолженности за спорный период составляет 31 629 164, 27 руб. какими либо доказательствами свои доводы также не подтвердил.

При таких обстоятельствах вышеприведенные доводы являются необоснованными.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2015 по делу N А72-6317/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина