Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 04АП-3426/15

г. Чита

24 сентября 2015 г.

Дело N А10-58/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 мая 2015 года по делу N А10-58/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Золотой Восток-Сибирь" к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" о взыскании 5 148 404 руб. 50 коп., третье лицо: ОАО "Мегафон"

(суд первой инстанции - Э.Л.Орлов).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотой Восток-Сибирь" (ОГРН 1060323053889, ИНН 0323825520, 671560, Муйский район, пгт. Таксимо, ул. Витимская, д.2, далее - истец, ООО "Золотой Восток-Сибирь") в лице конкурсного управляющего Серана Андрея Владимировича обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" (ОГРН 1100317000365, ИНН 0317010463, 671561, Республика Бурятия, пгт. Таксимо, ул. Притрассовая, 29а, далее - ответчик, ООО "СтройСтандарт") о взыскании 5 148 404 руб. 50 коп., из которых 770 000 руб. - сумма задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.12.2012, 4 160 000 руб. - неосновательное обогащение за пользование имущественным комплексом после истечения срока аренды, 218 404 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Мегафон" (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560, г. Москва, Кадашевская набережная, д.30, далее - третье лицо, ОАО "Мегафон").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" (ОГРН 1100317000365, ИНН 0317010463) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Золотой Восток-Сибирь" (ОГРН 1060323053889, ИНН 0323825520) 5 148 404 руб. 50 коп., в том числе 4 930 000 руб. - сумма долга, 218 404 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" (ОГРН 1100317000365, ИНН 0317010463) в доход федерального бюджета 48 742 руб. - государственной пошлины.

В обосновании суд первой инстанции указал, что, поскольку после истечения срока действия договора арендованное имущество не возвращено, то с ответчика подлежит взысканию сумма арендных платежей и проценты.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.05. 2015 по делу N А10-58/2015 и направить дело на новое рассмотрение.

Полагает, что судом не учтены письма в адрес истца о намерении возвратить имущество, который намеренно не направлял представителя для его приемки. Требования были заявлены как неосновательное обогащение, а суд взыскал арендные платежи, то есть вышел за пределы исковых требований. Кроме того, суд не привлек к участию в деле ООО "Изумруд", с которым производились зачеты.

На апелляционную жалобу поступил отзыв истца, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 года судебное заседание отложено до 17 сентября 2015 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 года в составе суда произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Ткаченко Э.В., судьи Рылова Д.Н. на Сидоренко В.А.

В судебном заседании 17 сентября 2015 года был объявлен перерыв до 18 сентября 2015 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.07.2015, 15.08.2015, 18.09.2015.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Общество и третье лицо заявляли о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.12.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за установленную договором плату следующий имущественный комплекс (т.1 л.д.15-19):

1. производственную базу, состоящую из следующих зданий - здание конторы площадью 564,5 кв. м., этажность 2, подземная этажность 0, инвентарный номер 1279, расположенное по адресу: Республика Бурятия. Муйский район, поселок Таксимо. ул. Юбилейная, д. 18/1, литера А,

* здание ремонтно-механических мастерских площадью 1442,2 кв. м., этажность 1. подземная этажность 0, инвентарный номер 1275, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, поселок Таксимо. ул. Юбилейная, л. 18/4. литера Б,

* здание столовой на 25 посадочных мест площадью 176,5 кв. м" этажность 1. подземная этажность 1, инвентарный номер 1401, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, поселок Таксимо. ул. Юбилейная, д. 18/9, литера Л,

* здание котельной с пожводоемом площадью 169,4 кв. м.. этажность 1, подземная этажность 0, инвентарный номер 1284, расположенное по адресу: Республика Бурятия. Муйский район, поселок Таксимо. ул. Юбилейная, д. 18/8. литера К,

* здание караульного помещения площадью 56,3 кв. м., этажность 1. Подземная этажность 0, инвентарный номер 1402, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, поселок Таксимо. ул. Юбилейная, д. 18/10. литера М,

* здание диспетчерской площадью 123,8 кв. м. этажность 1, подземная этажность 0, инвентарный номер 1282, расположенное по адресу: Республика Бурятия. Муйский район, поселок Таксимо. ул. Юбилейная, д. 18/2. литера Е,

* здание материального склада площадью 1042,8 кв. м., этажность 1, подземная этажность 0, инвентарный номер 1278, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, поселок Таксимо. ул. Юбилейная, д. 18/5, литера Г,

* здание столярного цеха площадью 261,0 кв. м., этажность 1, подземная этажность 0, инвентарный номер 1277, расположенное по адресу: Республика Бурятия. Муйский район, поселок Таксимо. ул. Юбилейная, д. 18/6. литера Д,

* здание склада ГСМ площадью 123,4 кв. м., этажность 1, подземная этажность 0, инвентарный номер 1276. расположенное по адресу: Республика Бурятия. Муйский район, поселок Таксимо. ул. Юбилейная, д. 18/3. литера В;

* здание кузницы площадью 63.4 кв. м., этажность 1, подземная этажность 0, инвентарный номер 1283. расположенное по адресу: Республика Бурятия. Муйский район, поселок Гаксимо. ул. Юбилейная, д. 18/7, литера Н,

2. здание общежития площадью 192,2 кв. м., этажность 1, подземная этажность 0, инвентарный номер 1280, расположено по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, поселок Таксимо, ул. Юбилейная, д. 21. литера А,

3. здание бани площадью 112,7 кв. м., этажность 1. подземная этажность 0, инвентарный номер 1281, расположенное по адресу: Республика Бурятия. Муйский район, поселок Таксимо. ул. Юбилейная, д. 23, литера А,

4. здание конторы площадью 63,4 кв. м., этажность 2, подземная этажность 0, инвентарный номер 1337, расположенное по адресу: Республика Бурятия. Муйский район, п. Таксимо.ул. Витимская. д. 2, литера А.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата установлена за весь имущественный комплекс в целом в виде оказания арендатором услуг по обеспечению сохранности имущества арендодателя переданного арендатору, согласно приложений.

Размер и порядок арендной платы, установленный в п.4.1 договора, действует до 01.04.2013. Размер и порядок арендной платы на срок после 01.04.2013 устанавливается дополнительным соглашением (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента реализации арендованного имущества, но не более 11 месяцев (пункт 7.2 договора).

По акту приема-передачи от 17.12.2012 имущество было передан арендатору.

Конкурсным управляющим ООО "Золотой Восток-Сибирь" в адрес ответчика 12.12.2014 года направлялось претензионное требование о погашении задолженности. Однако, по состоянию на 14.01.2014 какого-либо ответа от ответчика не полупило, денежные средства на расчетный счет перечислены так же не были.

В связи с невозвратом имущества и отсутствием оплаты пользования имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора аренды, сторонами согласованы, договор аренды от 17.12.2012 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно условиям договора арендная плата установлена в виде оказания арендатором услуг по обеспечению сохранности имущества арендодателя переданного арендатору. Такой порядок действовал до 01.04.2013. Размер и порядок арендной платы на срок после 01.04.2013 устанавливается дополнительным соглашением. По дополнительному соглашению N 1 от 01.04.2013 к договору аренды стороны изложили п.4.1 договора в следующей редакции: "арендная плата, начиная с 01.04.2013 устанавливается в размере 300 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%".

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как указал истец, за период с 01.04.2013 по 17.11.2013 года (дата истечения срока договора) ООО "СтройСтандарт" обязательства по оплате арендных платежей исполнены не в полном объеме, задолженность по оплате аренды составляет 770 000 руб. Так как на дату истечения срока договора ответчик продолжает пользоваться, имуществом, взятым в аренду, по акту приема-передачи истцу его не возвращает, ООО "Золотой Восток-Сибирь" за пользование имущественным комплексом за период с 18.11.2013 по 14.01.2015 года начислил 4 160 000 руб.

Как правильно указывает суд первой инстанции, наличие обязанности арендатора по оплате арендных платежей, исполнение которой ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено доказательствами, является основанием для взыскания суммы арендных платежей с 01.04.2013 по 14.01.2015 в размере 4 930 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, отклоняются, поскольку именно суд определяет применимое право, то есть производит окончательную правовую квалификацию спорных отношений, в том числе заявленных требований, а взысканы судом первой инстанции суммы в тех размерах, которые были заявлены.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности, приведенные и апелляционному суду, судом первой инстанции правильно были не приняты в связи со следующим.

В подтверждение отсутствия долга за период по 17.11.2013 ответчик представил письма ООО "СтройСтандарт" в адрес ООО "Изумруд" о перечислении денежных средств по договорам займа по реквизитам ООО "Золотой Восток-Сибирь", акты взаимозачетов N 25 от 03.10.2013 (т.1 л.д.95), N 28 от 26.12.2013 (т.1 97).

Оценив данные документы, суд первой инстанции правильно указал, что они не являются надлежащими доказательствами оплаты задолженности, так как не подтверждают произведение ответчиком оплаты арендных платежей, акты взаимозачетов составлены между ООО "СтройСтандарт" и ООО "Изумруд", истцом не подписаны.

С учетом указанного, а также отсутствия каких-либо доказательств реального перечисления денежных средств в адрес истца, апелляционный суд не усматривает того, чтобы имелась необходимость привлечения в процесс в качестве третьего лица ООО "Изумруд". Ходатайств об истребовании доказательств у данного лица ответчиком не заявлялось.

Доводы ответчика о том, что факт использования ответчиком имущественного комплекса не доказан, в адрес истца направлялись уведомления об истечении срока действия договора, также были правильно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

В материалы дела представлено уведомление, в котором ответчик уведомляет истца о превращении действия договора аренды от 17.12.2012 в связи с истечением срока с 17.12.2013. Однако, указанное уведомление направлено ответчику лишь 26.12.2014, что следует из почтовой квитанции. В ответ на уведомление истец представил письмо, в котором просил арендатора согласовать время и дату передачи имущества по акту приема-передачи. Кроме того, ранее, 25.06.2014 истец также направлял ответчику письмо, в котором просил в течение 14 дней возвратить по акту переданное по договору имущество.

Как правильно указывает суд первой инстанции, из уведомления ответчика не следует, что он намерен совершить действия, направленные именно на возврат имущества арендодателю после истечения срока действия договора. Ответчик не доказал, что он предпринимал меры для возврата арендованного помещения, и арендодатель уклонялся от приемки имущества или затягивал сроки его принятия. Следовательно, ответчик обязан внести арендную плату за весь период нахождения у него имущества - с даты передачи по дату его возврата по акту сдачи-приемки - исходя из размера, установленного договором.

Доводы о том, что в настоящее время этот имущественный комплекс в п.Таксимо, ул.Юбилейная, занимает ОАО "Мегафон", также правильно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из представленного ОАО "Мегафон" договора субаренды от 21.12.2011, истцом передана ОАО "Мегафон" в субаренду часть земельного участка площадью 40 кв.м. по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п.Таксимо, ул.Юбилейная, 18. Из указанного договора субаренды не следует, что его предметом является тоже имущество, что и указанное в пункте 1 договора от 17.12.2012 между истцом и ответчиком (имущественный комплекс). Его предметом является земельный участок, а не имущественный комплекс, состоящий из зданий.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день подачи искового заявления. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как правильно указывает суд первой инстанции, на день рассмотрения спора обязательство ответчиком по оплате задолженности не исполнено, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом представлен расчет процентов с суммы долга 4 160 000 руб. и периода с 18.11.2013 по 14.01.2015. Расчет процентов проверен судом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является верным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2015 года по делу N А10-58/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко В.А.Сидоренко