Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 11АП-12831/15 (ключевые темы: сдача документов - срок хранения - оставление апелляционной жалобы без движения - основной долг - уведомление)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 11АП-12831/15

г. Самара

25 сентября 2015 г.

Дело N А55-8602/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Амонд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 августа 2015 года по делу N А55-8602/2015 (судья Бибикова Н.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью "НПВ" (ОГРН 1026303511046, ИНН 6367651576) к обществу с ограниченной ответственностью "Амонд" (ОГРН 1036302942323, ИНН 6376003613), о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амонд" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 августа 2015 года по делу N А55-8602/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В срок до 24 сентября 2015 года заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда от 03.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 23), и возвращено организацией связи в связи с истечением срока хранения, что подтверждено почтовым конвертом с уведомлением N 443123 89 19179 3.

23.09.2015 заявитель во исполнение требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ электронно представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление копии апелляционной жалобы истцу.

Между тем, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 нельзя считать исполненным в полном объеме, поскольку в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ не представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности на имя Гукасян И.Б.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амонд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 августа 2015 года по делу N А55-8602/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.А. Кузнецов