Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 09АП-38403/15

г. Москва

24 сентября 2015 г.

Дело N А40-67438/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промпрогресс ЛТД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2015 г. по делу N А40-67438/15, принятое судье И.А. Васильевой (шифр судьи 50-552)

по иску ООО "Глобалстройгрупп" (127254, г. Москва, Огородный проезд, д. 5, стр.7, ОГРН 1067746578173, ИНН 7715601429, дата гос. рег. 06.05.2006)

к: ООО "Промпрогресс Лейла Тигран Давид" (117593, г. Москва, проезд Соловьиный, д. 2, офис 1 дата гос. рег. 20.12.2002, ОГРН 1027739851237, ИНН 7701158990)

о взыскании 1 250 000 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Красильников С.В. по доверенности от28.08.2015,

От ответчика: Киракосян Э.Г. на основании приказа N 19 от 17.04.2015, Данилов М.Г. по доверенности от 22.04.2015.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобалстройгрупп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Промпрогресс Лейла Тигран Давид" о взыскании 1 250 000 руб. задолженности по договорам подряда N 11/1 от 11.11.2009 г., N 15/01-1 от 15.01.2010 г.

Решением суда от 09.07.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что подрядчиком произведены работы только по монтажу, и не произведены пуско-наладочные работы и испытания..

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 09.07.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда N 11/1 от 11.11.2009 г., согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по монтажу внутренних инженерных систем в соответствии с рабочими чертежами в административном здании, расположенном по адресу: 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 1.

Согласно п. 1.1 договора работы, выполняемые подрядчиком, включали в себя: работы по монтажу охранной сигнализации; работы по монтажу системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре третьего типа; работы по монтажу охранного телевидения; работы по монтажу контроля доступа; работы по монтажу системы СКПТ; и работы по монтажу структурированной кабельной сети; работы по монтажу автоматической установки спринклерного пожаротушения; работы по радиофикации.

Согласно пункта 1.2 договора подряда N 11/1 от 11.11.2009 г. работы, выполняемые подрядчиком, включают в себя: корректировку рабочей документации автоматической системы пожарной сигнализации и автоматической установки спринклерного пожаротушения, передаваемой заказчиком, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 2 к Договору подряда N 11/1 от 11.11.2009 г.); поставку оборудования и материалов согласно проектной документации и спецификации (Приложение N1 к договору подряда N 11/1 от 11.11.2009 г.); выполнение монтажных и пуско-наладочных работ в объеме откорректировангного рабочего проекта, утвержденного заказчиком "в производство работ" и спецификации (Приложение N 1 к договору подряда N 11/1 от 11.11.2009 г.); разработку исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 1.3 договора подряда N 11/1 от 11.11.2009 г. работы по договору могли выполняться подрядчиком самостоятельно и/или с привлечением сторонних организаций из материалов и оборудования, указанных в Спецификации. Материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ, должны были предоставляться подрядчиком (пункт 1.3 договора подряда N 11/1 от 11.11.2009 г.). Доставка на объект должна была осуществляться силами подрядчика (пункт 1.3 договора подряда N 11/1 от 11.11.2009 г.). Состав и содержание исполнительной документации определяются соответствующим СНиП (пункт 1.3 договора подряда N11/1 от 11.11.2009 г.).

Сроки выполнения работ Подрядчиком определялись Графиком работ (Приложение N 3 к договору).

Согласно п. 2.1 договора N 11/1 от 11.11.2009 г. его цена составляла 30 195 634 рубля 33 коп., в том числе НДС по ставке 18% в сумме 4 606 113 рублей 71 коп. В указанную цену договора входила стоимость оборудования и материалов. При этом цены на материалы и оборудование включали в себя стоимость упаковки, маркировки, гарантийных обязательств, технической документации на поставленное оборудование, а также таможенные и все иные федеральные и местные налоги, пошлины и сборы (пункты 2.1, 2.2 договора).

Стоимость оборудования, материалов и монтажных работ является окончательной и не подлежит изменениям за исключением случаев, указанных в п. 8.4 договора N 11/1 от 11.11.2009 г.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 от 01.02.2011 г., в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению на объекте следующих дополнительных работ, не предусмотренных договором: монтаж систем противопожарной защиты и автоматической системы пожарной сигнализации запотолочного пространства, перенос автоматики в новый пост охраны.

Стоимость указанных работ, включая материалы, определена Сторонами в размере 676 836,96 руб.

Цена договора подряда N 11/1 от 11.11.2009 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2011 г. к нему составила 30 872 471,29 руб.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом на общую сумму 28 900 799,99 руб., что подтверждается подписанными между сторонами без претензий и замечаний Актами о приемке выполненных работ КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, представленными в материалы дела.

Согласно п.4.1. договора оплата работ по договору осуществляется следующим порядком: заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора авансовый платеж на приобретение материалов в сумме 1 500 000 руб. (4.1.1. договора);

* заказчик оплачивает не позднее 80 (Восьмидесяти) дней после оплаты п. 4.1.1 сумму в виде авансового платежа в размере 25 % от полной стоимости договора;

- заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы ежемесячно на основании счетов, выставляемых подрядчиком в соответствии с объемом выполненных paбот и подписанных форм КС-2 и КС-3;

- счета выставляются с учетом удержания перечисленного аванса за материалы из стоимости принятых актами КС-2 работ. Оплата производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания соответствующего акта КС-2, КС-3, передачи заказчику соответствующего счета-фактуры и счета на оплату.

Согласно материалам дела, обязательства по оплате были исполнены ответчиком частично.

15.01.2010 г. между сторонами был заключен договор подряда N 15/01-1, согласно условиям которого, подрядчик обязался выполнить работы по монтажу внутренних инженерных систем, а именно внутреннего электроснабжения административного здания с надземно-подземной автостоянкой в соответствии с рабочими чертежами по адресу: 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 1.

Согласно п. 1.2 договора, работы, выполняемые подрядчиком, включали в себя: поставку оборудования и материалов согласно проектной документации N 32/ИД-26 ЭОМ и спецификации, утвержденной заказчиком (Приложение N 4 к договору); выполнение монтажных и пуско-наладочных работ в объеме рабочего проекта N 12/ИД-26 ЭОМ, утвержденного заказчиком "в производство работ" и спецификации, утвержденной заказчиком (Приложение N 4 к договору); предоставление исполнительной документации.

В соответствии с п. 1.3 договора работы по договору могли выполняться подрядчиком самостоятельно и/или с привлечением сторонних организаций из материалов и оборудования в соответствии с проектной документацией. Материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ, должны были предоставляться подрядчиком Доставка на объект должна была осуществляться силами подрядчика (пункт 1.3 договора.).

Сроки выполнения работ подрядчиком определялись Графиком работ (Приложение N 3 к договору).

Согласно п.2.1 договора его цена составляет 18 094 023,06 руб.

Также между сторонами были заключены дополнительные соглашения N 1-6 к договору, где сторонами были согласованы дополнительные работы к договору.

Общая стоимость дополнительных работ составила 4 527 816,90 руб.

Цена договора подряда N 15/01-1 от 15.01.2010 г. с учетом дополнительных соглашений к нему составила 22 621 839,96 руб.

Истцом были исполнены обязательства надлежащим образом, на общую сумму 22 707 492,53 руб., что подтверждается подписанными между сторонами без претензий и замечаний Актами о приемке выполненных работ КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, представленными в материалы дела.

Согласно п.4.1. договора оплата работ по договору осуществляется следующим порядком:

* заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора авансовый платеж на приобретение материалов в сумме 1 500 000 рублей (4.1.1. договора);

* заказчик оплачивает не позднее 80 (Восьмидесяти) дней после оплаты п. 4.1.1 сумму в виде авансового платежа в размере 25 % от полной стоимости договора;

* - заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы ежемесячно на основании счетов, выставляемых подрядчиком в соответствии с объемом выполненных paбот и подписанных форм КС-2 и КС-3;

- счета выставляются с учетом удержания перечисленного аванса за материалы из стоимости принятых актами КС-2 работ. Оплата производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания соответствующего акта КС-2, КС-3, передачи заказчику соответствующего счета-фактуры и счета на оплату.

Согласно материалам дела, обязательства по оплате были исполнены ответчиком частично.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по двум договорам составила 1 250 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о невыполнении работ в полном объеме, судебной коллегией отклоняется, поскольку истец обратился с иском о взыскании долга по подписанным актам. Возражений против принятия указанных работ от ответчика не поступало.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015 г. по делу N А40-67438/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова