Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 13АП-18855/15

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2015 г.

Дело N А56-18391/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Цубановой К.А.

при участии:

от заявителя: Богданова В.М. по доверенности от 27.03.2014

от ответчика: Булдыгеровой Н.С. по доверенности от 29.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18855/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 по делу N А56-18391/2015 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ООО "БИАПУР Трейдинг"

к Балтийской таможне

о признании незаконным решения и недействительными требований

установил:

ООО "БИАПУР ТРЕЙДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Балтийской таможни во внесении изменений в ДТ N N 10216100/190912/0100343, 10216100/260912/0103232, 10216100/171012/0112646, 10216100/191012/0113970, 10216100/131112/0124091, оформленного письмом от 11.11.2014 N 11-10/42971 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "БИАПУР Трейдинг" путём внесении изменения в графу 33 товара N 1 по ДТ NN 10216100/190912/0100343, 10216100/260912/0103232, 10216100/171012/0112646, 10216100/191012/0113970, 10216100/131112/0124091, указав код ТН ВЭД ТС товара 2929100009 и выдать Обществу форму КТД-1 с отметкой должностного лица Балтийской таможни в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации полимер на основе метилендифенилдиизоционата полидифенилметан полидиизоцианат, смесь 4.4 дифенилметандиизоционата с олигомерами и изомерами для производства полиуретана "KUMHO MITSUI CHEMICALS INC", KUMHO, COSMONATE M-200 и подало ДТ N N 10216100/190912/0100343, 10216100/260912/0103232, 10216100/171012/0112646, 10216100/191012/0113970, 10216100/131112/0124091. Общество указало код товара ТН ВЭД ТС 3909 30 000 0.

Для подтверждения кода ТН ВЭД ТС товара Обществом были представлены необходимые документы. Товар был выпущен таможенным органом.

После выпуска товара Общество подало заявление от 14.10.2014, в котором просило таможенный орган провести ведомственную проверку и принять решение о классификации спорного товара по ДТ N N 10216100/190912/0100343, 10216100/260912/0103232, 10216100/171012/0112646, 10216100/191012/0113970, 10216100/131112/0124091 в подсубпозиции 2929 10 000 9, внести изменения в указанные ДТ путём принятия формы корректировки декларации на товары.

Письмом от 11.11.2014 N 11-10/42971 таможенный орган отказал Обществу в удовлетворении заявления от 14.10.2014.

Посчитав решение таможенного органа, оформленное письмом от 11.11.2014 N 11-10/42971, противоречащим Закону и нарушающим его права и законные интересы, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не опроверг правомерность классификации обществом товара в субпозиции 2929 10 000 9 ТН ВЭД ТС и не доказал обоснованность отнесения ввезенного товара к субпозиции 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС.

В соответствии с положениями статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1).

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2).

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (далее - ЕТТ), которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД.

С 01.01.2010 в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации применяются как означенный ЕТТ, так и единая ТН ВЭД Таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. В соответствии с Правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Общество избрало в отношении ввезенного товара код 2929 10 000 9 ТН ВЭД ТС "соединения, содержащие другие азотсодержащие функциональные группы: изоцианат, прочие".

Согласно примечаниям 1 к группе 29 ТН ВЭД ТС (органические химические соединения), если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются только отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси (а); смеси двух или более изомеров одного и того же органического соединения (содержащего или не содержащего примеси), за исключением смесей изомеров ациклических углеводородов (но не стереоизомеров), насыщенных или ненасыщенных (группа 27) (б).

При этом, следует учитывать, что в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС (3б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Из описания спорного товара и представленной обществом технической документации следует, что товар является изоционатом, смесь дифенилметан-4, 4-диизоционата с изомерами, гомологами, с количеством мономерных звеньев не более 3.

Таможенный орган в оспариваемом решении присвоил товару иной код ТН ВЭД ТС - 3909 30 000 0.

Согласно примечанию 3 к группе 39 ТН ВЭД ТС в товарные позиции 3901 - 3911 включаются только следующие продукты химического синтеза: а) жидкие синтетические полиолефины, менее 60 об.% которых перегоняется при температуре 300 °C и давлении 1013 мбар в случае применения перегонки при пониженном давлении (товарные позиции 3901 и 3902);

б) смолы с низкой степенью полимеризации кумароно-инденового типа (товарная позиция 3911);

в) другие синтетические полимеры, содержащие в среднем, по крайней мере, 5 мономерных звеньев;

г) силиконы (товарная позиция 3910);

д) резолы (товарная позиция 3909) и другие форполимеры.

С учетом вышеизложенного, из примечания 3 "в" к группе 39 ТН ВЭД ТС следует, что в товарные позиции 3901 - 3911 включаются только следующие продукты химического синтеза - другие синтетические полимеры, содержащие в среднем, по крайней мере, 5 мономерных звеньев.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что для обоснованности отнесения спорных товаров в товарную подсубпозицию 3909 30 000 ТН ВЭД ТС таможенный орган обязан был доказать, что спорный товар содержит не менее 5 мономерных звеньев (тогда как в рассматриваемом случае их три), а также что он является форполимером и смесью полимерного МДИ.

В обоснование оспариваемого решения таможенный орган сослался на Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 159 (ред. от 06.11.2014) "О классификации полиметиленфенилизоцианата (полимерного метилендифенилизоцианата, "полимерного МДИ") по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", согласно которому полиметиленфенилизоцианат (полимерный метилендифенилизоцианат, "полимерный МДИ"), представляющий собой соединение неопределенного химического состава, состоящий из смеси одного или более изомеров метилендифенилизоцианата и его гомологов, являющийся форполимером - продуктом, молекулы которого характеризуются повторением одного или более типов мономерных звеньев и содержат реакционноспособные функциональные группы, способствующие превращению форполимера в высокомолекулярный полимер различной структуры, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется в подсубпозиции 3909 30 000 1 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что спорный товар является полимерным МДИ, таможенным органом в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В то же время, согласно заключению эксперта от 11.04.2013 N 08-07/2013, товар "COSMONATE М-200" не является форполимером и не содержит форполимеры, не является смесью полимерного МДИ, так как не содержат полимерных соединений; пробы товара являются смесью мономерных МДИ, не содержащих в своем составе полимеры и олигомеры; пробы товара "COSMONATE М-200" не являются амино-альдегидной смолой или какой-либо смолой вообще.

С учетом изложенного, исследуемый товар не может быть отнесен к группе 39 ТН ВЭД ТС примечание 1 (д) резолы (товарная позиция 3909) и другие форполимеры.

Апелляционный суд считает, что выбранная обществом субпозиция 2929 10 000 9 содержит более достоверное описание свойств товара по сравнению с субпозицией 3909 30 000 0, к которой отнес товар таможенный орган.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным названное решение о классификации товара, как не соответствующее таможенному законодательству и нарушающее права и законные интересы общества. Указанное решение подлежит признанию недействительными с момента его принятия. Нарушенные права и законные интересы Общества подлежат восстановлению путём внесения изменений в графу 33 товара N 1 по ДТ NN 10216100/190912/0100343, 10216100/260912/0103232, 10216100/171012/0112646, 10216100/191012/0113970, 10216100/131112/0124091.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 по делу N А56-18391/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова