Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 12АП-10186/15 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - обжалование - лица, участвующие в деле)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 12АП-10186/15

г. Саратов

25 сентября 2015 г.

Дело N А57-15754/2001

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Кузьмичев С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов Саратовской области,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2015 года по делу N А57-15754/2001, принятое судьей Федорцовой С.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТС-В", г. Саратов

о выдаче дубликата исполнительного листа N С 020593 по решению Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2001 года по делу N А57-15754/01;

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось Министерство финансов Саратовской области (далее - Министерство) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2015 года по делу N А57-15754/2001.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителями жалобы пропущен.

Министерство финансов Саратовской области ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока податель жалобы указывает на то, что копию определения от 12 августа 2015 года по делу N А57-15754/2001 Министерство финансов Саратовской области получило 21 августа 2015 года, в связи с чем, по мнению апеллянта, Министерство было лишено возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно ч. 3 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд находит его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В части 3 статьи 188 АПК РФ указано, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Кодекса копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путём вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата. Срок направления копии судебного акта составляет пять дней с момента принятия решения (часть 1 статьи 177 Кодекса). При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

По данному делу датой принятия определения является 12 августа 2015 года. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение от 12 августа 2015 года истек 14 сентября 2015 года.

Апелляционная жалоба была подана 18 сентября года, о чем свидетельствует оттиск штемпеля почтовой связи на конверте, из чего следует, что срок был пропущен.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока, подачи апелляционной жалобы.

Данная правовая позиция согласуется с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), согласно которому срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пунктом 14 Постановления N 36 с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Следовательно, получение копии определения суда в данном случае 21 августа 2015 года, не означает, что срок для обжалования начинает исчисляться с этого числа.

Таким образом, Министерство не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленные законом сроки. Других доказательств уважительности причин пропуска срока податель жалобы не представил.

Кроме того, как следует из материалов дела, представитель Министерства участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции 13 июля 2015 года, что подтверждается протоколом судебного заседания по делу N А57-15754/01 от 13.07.2015 г. В указанном судебном заседании суд определил отложить судебное разбирательство на 10 августа 2015 года. Копия определения об отложении рассмотрения дела по делу N А57-15754/01 от 13.07.2015 г. была направлена в адрес Министерства финансов Саратовской области и получено им 23.07.2015 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление N 24990 7, имеющееся в материалах дела.

Так же следует отметить, что как следует из страницы официального сайта арбитражного суда (отчет о публикации судебного акта), обжалуемое определение было опубликовано 13.08.2015 г. 12:35:46 МСК в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел").

Данный факт свидетельствует о том, что Министерство финансов Саратовской области могло ознакомиться с определением арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2015 года раньше. Таким образом, апеллянт не воспользовался своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленные законом сроки.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, срок на обжалование судебного акта исчисляется с даты изготовления его в полном объеме, а не с даты его получения лицами, участвующими в деле.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и считает необходимым в восстановлении срока отказать.

То, что апелляционная жалоба была подана с нарушением срока по субъективным причинам, подтверждается тем, что жалоба сдана для пересылки по почте в отделение связи, т.е. уже с пропуском срока и с прибавление срока доставки в одном городе.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, исходя из норм статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, но не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Восстановление пропущенного процессуального срока возможно лишь при наличии существенных объективных обстоятельств. Произвольное восстановление процессуальных сроков недопустимо.

С учетом того, что податель жалобы не привел объективных доводов, позволяющих судить о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный ч. 3 ст. 188 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Министерству финансов Саратовской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2015 года по делу N А57-15754/2001.

возвратить Министерству финансов Саратовской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2015 года по делу N А57-15754/2001.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Кузьмичев С.А.