Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 09АП-35637/15

г. Москва

24 сентября 2015 г.

Дело N А40-62125/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кроль С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО Фирма "Проконсим" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-62125/15 по иску ЗАО Фирма "Проконсим" (ОГРН 1027739496620, ИНН 7730041771) к ООО "Каскад" (ОГРН 1102312006037, ИНН 2312172880) о взыскании задолженности по договору от 16.08.2013 N ДОГ_ПР-КРД-043 в размере 35.881,13 руб. и неустойки в размере 15.951,16 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайлова А.М. по доверенности N 009-юр от 27.01.2015,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Фирма "Проконсим" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Каскад" о взыскании задолженности по договору от 16.08.2013 N ДОГ_ПР-КРД-043 в размере 35.881,13 руб. и неустойки в размере 15.951,16 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.06.2015 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить в части неудовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на факт поставки товара по накладной N ПР-НКУ_14-063719 от 01.08.2014.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов, 16.08.2013 между сторонами были заключен договор N ДОГ_ПР-КРД-043, в соответствии с которым, как следует из искового заявления, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 35.881,13 руб., однако, оплата товара до настоящего времени произведена частично, в связи, с чем истец начислил в соответствии с п. 6.1 договора неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара, что составило 15.951,16 руб.

Судом первой инстанции установлено, что факт принятия ответчиком товара от истца на сумму в размере 16.149,36 руб. подтверждается представленными в дело товарными накладными, подписанными и скрепленными печатью ответчика, которые свидетельствуют о потребительской ценности товара для ответчика и желании им воспользоваться.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 16.149,36 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N ПР-НКУ_14-065214 от 06.08.2014, N ПР-НКУ_14-065213 от 06.08.2014, N ПР-НКУ_14-066334 от 08.08.2014.

Ссылка заявителя жалобы о наличии задолженности в размере 19.731,77 рублей по товарной накладной N ПР-НКУ_14-063719 от 01.08.2014 обоснованно не принята судом первой инстанции ввиду непредставления доказательств, свидетельствующих о поставке товара в адрес ответчика.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом размера задолженности в сумме 19.731,77 руб., взыскав с ответчика 16.149,36 руб. долга, 7.071,86 руб. неустойки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Приложенная к апелляционной жалобе копия накладной N ПР-НКУ_14-063719 от 01.08.2014 не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку представление дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции не предусмотрено, за исключением случая перехода рассмотрения дела по правилам первой инстанции (пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции не воспользовался своим правом на представление соответствующих документов.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-62125/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

А.М. Елоев