Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 14АП-6045/15

г. Вологда

25 сентября 2015 г.

Дело N А05-15066/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Жабоева И.С. по доверенности от 04.02.2015 N 01-07/16-2/10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2015 года по делу N А05-15066/2014 (судья Гуляева И.С.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее - ОАО "АСК") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" (ОГРН 1132901000869, ИНН 2901234015; город Архангельск, ул. 40-летия Великой Победы, д. 5, копр. 2, кв. 93; далее - ООО "Уют") о взыскании 1 349 678,11 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с мая по июнь и с сентября по октябрь 2014 года согласно договору энергоснабжения от 26.02.2014 N 1-05160, и 78 370,97 руб. неустойки за период с 17.06.2014 по 01.06.2015.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Уют" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

ОАО "АСК" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

ООО "Уют" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ОАО "АСК", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 26.02.2014 N 1-05160 (далее - договор) ОАО "АСК" (гарантирующий поставщик) обязуется продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии с привлечением сетевых организаций, а также оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ООО "Уют" (покупатель) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, которые предусмотрены договором.

В приложении 1 к данному договору стороны согласовали объекты поставки электроэнергии - многоквартирные дома в городе Архангельске, находящиеся в управлении ответчика с февраля 2014 года.

Пунктом 6.1 договора определён расчётный период - календарный месяц (с первого по последнее число месяца включительно).

Согласно пункту 6.2.1 договора окончательный расчёт покупателем производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

В период с мая по июнь и с сентября по октябрь 2014 года ОАО "АСК" поставило на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления.

Для оплаты отпущенной электроэнергии истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры на общую сумму 1 358 807,99 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не в полном объёме оплатил электроэнергию, ОАО "АСК" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данный иск, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг является та организация (управляющая компания, товарищество собственников жилья или кооператив), которая имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчёт размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчёт размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Во исполнение пункта 31 Правил N 354 ООО "Уют", являясь исполнителем коммунальных услуг для собственников (пользователей) жилых помещений, приобретает у ОАО "АСК" электрическую энергию для собственных нужд и в целях оказания коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, на основании заключённого с ним договора.

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признаётся абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Однако внесение платы таким способом признаётся выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечёт за собой возникновение у неё статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчётом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остаётся лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Выполненный истцом расчёт объёма поставленного ответчику коммунального ресурса соответствует данной норме.

Ведомости электропотребления основаны на данных общедомовых приборов учёта.

Из материалов дела следует, что предъявленный к оплате ответчиком объём электроэнергии истцом рассчитан путём вычитания из показаний общедомовых приборов учёта объёма электрической энергии, определённого по показаниям индивидуальных приборов учёта.

Суд первой инстанции правомерно отклонил выполненный ответчиком расчёт.

ООО "Уют", являясь исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с подпунктом "е(1)" пункта 31 Правил N 354 обязано осуществлять снятие показаний индивидуальных приборов учёта.

В силу подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и распределителей путём сверки их с показаниями соответствующего прибора учёта на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учёта и распределителей осуществляют потребители).

Обязанность по снятию показаний индивидуальных приборов учёта возложена на ответчика и заключённым сторонами договором (пункт 2.3.9 договора).

Согласно абзацу первому пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен) для потребителей, дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учёта, позволяющий определить объёмы потреблённых коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов (абзац шестой пункта 38 Правил N 354).

Регулируемые цены (тарифы) для поставки электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей согласно пункту 70 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 2 вариантах:

- одноставочная цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учётом стоимости мощности;

- одноставочная дифференцированная по 2 и 3 зонам суток цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учётом стоимости мощности.

Интервалы тарифных зон суток (по месяцам календарного года) утверждаются Федеральной службой по тарифам.

Выбор варианта цены (тарифа) производится потребителем путём направления письменного уведомления гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) с даты, указанной в уведомлении, но не ранее даты ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учёта, позволяющих получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток (при выборе одноставочной дифференцированной по 2 и 3 зонам суток цены (тарифа)).

В рассматриваемом случае заключённый сторонами договор не предусматривал ведение дифференцированного по времени суток учёта электрической энергии в многоквартирных домах.

Ответчик заявил о перерасчёте стоимости электрической энергии в отношении спорных объектов по тарифу, дифференцированному по 2 зонам суток, в августе 2014 года (письмо от 05.08.2014).

Учитывая, что ответчиком как исполнителем коммунальных услуг надлежащим образом не опровергнут размер учтённой истцом "абонентской скидки" и до августа 2014 года у ОАО "АСК" отсутствовали основания для применения в расчётах одновременно различных тарифов, суд первой инстанции правомерно признал расчёт истца обоснованным и удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, пункту 7.6 договора за период с 17.06.2014 по 01.06.2015 в сумме 78 370,97 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты данной неустойки, в том числе по мотивам, приведённым ответчиком в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости, и поэтому она не подлежит уменьшению согласно статье 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Уют" ссылается на то, что оно не было уведомлено о заявлении истца от 28.05.2015 об увеличении исковых требований.

Данные доводы являются необоснованными.

Ходатайство об увеличении исковых требований от 28.05.2015 (том 1, лист 145) было заявлено истцом в судебном заседании от 01.06.2015 (том 1, лист 149). О данном заседании ответчик был извещён (том 1, листы 143, 144), но не явился на него. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, фактически в указанном заявлении от 28.05.2015 (том 1, лист 145) истец уменьшил исковые требования по основному долгу до 1 349 678,11 руб. Увеличение же иска связано лишь с увеличением неустойки, которая рассчитана уже по 01.06.2015 (по день вынесения судом решения).

В этой связи следует отметить, что пунктом 7.6 рассматриваемого договора предусмотрено начисление неустойки до момента фактической уплаты долга. Следовательно, взыскание неустойки по день вынесения судом решения не противоречит закону.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому подлежат отклонению.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2015 года по делу N А05-15066/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева