Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 17АП-11160/15

г. Пермь

25 сентября 2015 г.

Дело N А60-9489/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Региональный информационный центр" (ИНН: 6671332911, ОГРН: 1106671017947): Баутин Е.И., паспорт, доверенность от 04.03.2015, Агапитов А.Ю., паспорт, доверенность от 11.06.2015,

от заинтересованного лица - начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области Полищук И.В.: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - открытого акционерного общества "Региональный информационный центр"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2015 года

по делу N А60-9489/2015,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,

по заявлению открытого акционерного общества "Региональный информационный центр"

к начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области Полищук И.В.

о признании незаконными и отмене постановлений,

установил:

открытое акционерное общество "Региональный информационный центр" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене пяти постановлений начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области Полищук И.В. (далее - административный орган) от 20.02.2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ виде административного штрафа в размере 50 000 руб. по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о невозможности исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 18.12.2014 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника ввиду его незаконности. Указывает, что привлечение общества к административной ответственности по пяти постановлениям является незаконным, поскольку заявителем совершено одно административное правонарушение; перечисление денежных средств производилось обществом в рамках одного агентского договора.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.

Административный орган отзыв на жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела по апелляционной жалобе явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 21.09.2015 объявлен перерыв до 22.09.2015 до 09 час.45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же секретаре судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области Безусовой Е.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) находилось сводное исполнительное производство N 13550/14/66062-ИП/СД о взыскании более 233 млн. руб. с открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" (далее - общество "Облкоммунэнерго").

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18.12.2014 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, согласно которому обращено взыскание на имущественное право общества "Облкоммунэнерго" по получению платежей от общества "РИЦ" по агентскому договору от 11.07.2014 N 217 А-01/03/14-584-2014; на общество "РИЦ" возложена обязанность осуществлять перечисление денежных средств в размере 100 % от подлежащих перечислению обществу "Облкоммунэнерго", за исключением суммы агентского вознаграждения, на депозитный счет отдела судебных приставов; на общество "РИЦ" также возложена обязанность ежемесячно предоставлять судебному приставу-исполнителю отчет агента, предусмотренный указанным агентским договором.

Названное постановление получено обществом "РИЦ" 19.12.2014.

Судебным приставом-исполнителем из Екатеринбургского филиала Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) получена выписка о движении денежных средств по счету должника - общества "Облкоммунэнерго" за период с 20.11.2014 по 21.01.2015.

Из представленной выписки следует, что общество "РИЦ" перечислило обществу "Облкоммунэнерго" во исполнение обязательств по агентскому договору от 11.07.2014 N 217 А-01/03/14-584-2014 денежные средства, а именно: 22.12.2014 в размере 144 000 руб., 23.12.2014 в размере 1 425 000 руб., 24.12.2014 в размере 18 000 руб., 24.12.2014 в размере 309 000 руб., 24.12.2014 в размере 842 000 руб.

По указанным фактам судебным приставом-исполнителем в отношении общества "РИЦ" составлены пять протоколов от 09.02.2015 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ: протокол N 2 - по факту перечисления 22.12.2014 денежных средств в размере 144 000 руб., протокол N 3 - по факту перечисления 24.12.2014 денежных средств в размере 18 000 руб., протокол N 4 - по факту перечисления 23.12.2014 денежных средств в размере 1 425 000 руб., протокол N 5 - по факту перечисления 24.12.2014 денежных средств в размере 309 000 руб., протокол N 6 - по факту перечисления 24.12.2014 денежных средств в размере 842 000 руб.

На основании перечисленных протоколов начальником отдела 20.02.2015 вынесено пять постановлений о привлечении общества "РИЦ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с названными постановлениями от 20.02.2015, общество "РИЦ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя пяти самостоятельных составов вмененных административных правонарушений, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует неисполнение лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 113 Федерального закона N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу приведенных положений Федерального закона N 229-ФЗ требования судебного пристава-исполнителя обязательны к исполнению, поскольку обусловлены требованиями закона.

Факт нарушения обществом законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя подтвержден материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства N 13550/14/66062-ИП/СД судебным приставом-исполнителем 18.12.2014 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, согласно которому обращено взыскание на имущественное право общества "Облкоммунэнерго" по получению платежей от общества "РИЦ" по агентскому договору от 11.07.2014 N 217 А-01/03/14-584-2014; на общество "РИЦ" возложена обязанность осуществлять перечисление денежных средств в размере 100 % от подлежащих перечислению обществу "Облкоммунэнерго", за исключением суммы агентского вознаграждения, на депозитный счет отдела судебных приставов; на общество "РИЦ" также возложена обязанность ежемесячно предоставлять судебному приставу-исполнителю отчет агента, предусмотренный указанным агентским договором.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя от 18.12.2014 получено обществом "РИЦ" 19.12.2014.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт перечисления обществом "РИЦ" обществу "Облкоммунэнерго" во исполнение обязательств по агентскому договору от 11.07.2014 N 217 А-01/03/14-584-2014 денежных средств по пяти платежным поручениям, а именно: 22.12.2014 в размере 144 000 руб., 23.12.2014 в размере 1 425 000 руб., 24.12.2014 в размере 18 000 руб., 24.12.2014 в размере 309 000 руб., 24.12.2014 в размере 842 000 руб.

Таким образом, поскольку факт нарушения обществом "РИЦ" законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя, установленного в постановлении от 18.12.2014 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, подтвержден материалами дела, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требования судебного пристава-исполнителя. Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры для исполнения требования судебного пристава-исполнителя, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Отклоняя доводы апеллятора об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве, Закон N229-ФЗ), следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в частности, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Как следует из пункта 7 части 1 данной статьи, перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Указанной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в данном случае производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Статьями 76 и 83 Закона N 229-ФЗ предусмотрены особенности обращения взыскания и наложения ареста на одно из имущественных прав должника, а именно на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, то есть на дебиторскую задолженность.

Наличие таких специальных норм не исключает возможности обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по действующему агентскому договору, что прямо предусмотрено пунктом 3 части 3 статьи 68 и статьей 75 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.п. 4-6 ст. 76 Закона N 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 18.12.2014 следует, что обращение взыскания на имущественное право должника произведено исключительно на право по получению платежей по агентскому договору с ОАО "РИЦ", на которое возложена обязанность осуществлять перечисление денежных средств в размере 100% от подлежащих перечислению ОАО "Облкоммунэнерго", за исключением суммы агентского вознаграждения, в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству в размере 209 755 543,19 руб. либо до поступления соответствующих указаний от судебного пристава-исполнителя, то есть в пределах сумм дебиторской задолженности, путем перечисления денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, вынесенное судебным приставом в соответствии с его полномочиями постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника является законным и обоснованным. Соответственно законные требования судебного пристава-исполнителя, изложенные в постановлении об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, подлежали исполнению третьим лицом, в рассматриваемом случае ОАО "РИЦ".

Кроме того, указанное постановление не было отменено судебным приставом-исполнителем (иным должностным лицом службы судебных приставов), не было признано недействительным судом, соответственно, в силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежало неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

При этом суд апелляционной инстанции принимает доводы апеллятора относительно необоснованности вынесения пяти постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Как видно из содержания постановления об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, законные требования судебного пристава-исполнителя установлены в период исполнения агентского договора, в течение которого ОАО "РИЦ" обязано постоянно осуществлять перечисление денежных средств по мере их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству в размере 209 755 543,19 руб. либо до поступления соответствующих указаний от судебного пристава-исполнителя, ежемесячно представлять отчет агента об исполнении договора (п.2.1.11 и раздел 5 договора).

В связи с тем, что общество в течение исполнения договора постоянно не выполняло единые законные требования судебного пристава-исполнителя, в рассматриваемом случае ежедневно 22.12.2014, 23.12.2014, 24.12.2014 (в течение дня 3 операции) осуществляло денежные операции вопреки требованиям о перечислении денежных средств (в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству) на депозитный счет подразделения судебных приставов, правонарушение носит длящийся характер.

Действия общества имеют общую цель - невыполнение единых требований судебного пристава-исполнителя в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству в период действия агентского договора, что свидетельствует о непрерывном осуществлении правонарушения. Ежедневные (в рассматриваемом случае) перечисления денежных средств должнику вопреки законным требованиям судебного пристава-исполнителя направлены на выполнение вышеуказанной цели и составляют единое длящееся правонарушение.

Поскольку объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения образуют длительно непрекращающееся невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о совершении обществом пяти самостоятельных административных правонарушений.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит подлежащими признанию незаконными и отмене постановления административного органа от 20.02.2015 (по перечислению денежных средств 1) 22.12.2014 в размере 144 000 руб.; 2) 23.12.2014 в размере 1 425 000 руб.; 3) 24.12.2014 в размере 18 000 руб.; 4) 24.12.2014 в размере 309 000 руб.) о привлечении ОАО "Региональный информационный центр" к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

В связи с доказанностью в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и отсутствием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции находит постановление должностного лица административного органа от 20.02.2015 (по перечислению денежных средств в размере 842 000 руб. 24.12.2014) законным и обоснованным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявителя о признании незаконными и отмене 4-х постановлений административного органа от 20.02.2015 (по перечислению денежных средств 22.12.2014 в размере 144 000 руб., 23.12.2014 в размере 1 425 000 руб., 24.12.2014 в размере 18 000 руб., 24.12.2014 в размере 309 000 руб..

В удовлетворении остальной части заявленных требований ОАО "Региональный информационный центр" следует отказать, в указанной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2015 года по делу N А60-9489/2015 отменить в части.

Признать незаконными и отменить постановления начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области Полищук И.В. от 20.02.2015 (по перечислению денежных средств 1) 22.12.2014 в размере 144 000 руб.; 2) 23.12.2014 в размере 1 425 000 руб.; 3) 24.12.2014 в размере 18 000 руб.; 4) 24.12.2014 в размере 309 000 руб.) о привлечении открытого акционерного общества "Региональный информационный центр" к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Муравьева Е.Е.Васева