Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 09АП-37337/15

г. Москва

24 сентября 2015 г.

Дело N А40-15519/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2015 по делу N А40-15519/15, принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-115)

по заявлению ООО "Байсел" (127442, г. Москва, Дмитровский проезд, д. 10)

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости,

при участии:

от заявителя:	Обросимова О.Н. по доверенности от 01.04.2015;
от ответчика:	Назарова А.С. по доверенности от 22.01.2015 N 03-17/43, удостоверение N 075460;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Байсел" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10130192/190914/0013711.

Решением суда от 06.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2014 ООО "Байсел" на ОТО и ТК N 2 Черноголовского таможенного поста Московской областной таможни подана ТД N 1013 0192/190914/0013 711 (далее - ДТ), по которой согласно таможенной процедуре "выпуска для внутреннего потребления" задекларирован товар - приборы световой сигнализации для предупреждения водителя о работе вблизи прибора контроля скорости: радар-детектор.

Данный товар ввозился ООО "Байсел" на территорию Таможенного союза на основании внешнеторгового контракта N ХБ/1 от 11.03.2014 на условиях поставки СРТ-Москва.

Декларант определил и заявил таможенную стоимость спорных товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом при подаче ЭДТ были представлены документы, указанные в п.1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее-Порядок).

Однако Московская областная таможня не согласилась с заявленной Обществом таможенной стоимостью и приняла решение о проведении дополнительной проверки от 19.09.2014 с одновременным выставлением расчета обеспечения уплаты таможенных платежей, в связи с чем, ООО "Байсел" было вынуждено внести денежный залог с целью выпуска товара.

14.11.2014 ООО "Байсел" в ответ на решение таможенного органа о проведении дополнительной проверки направило запрашиваемые документы (которыми Декларант располагал), а также мотивированный ответ.

Вместе с тем, 27.01.2015 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости и самостоятельно принял решение о зачете денежных средств в счет уплаты таможенных платежей в размере 107 368,71 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 - 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения при любом из следующих условий:

1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения.

Таким образом, перечень оснований, при наличии которых первый метод таможенной стоимости не может быть определен предусмотрен ст. 4 Соглашения, данный перечень условий носит исчерпывающий характер и в отношении ООО "Байсел" данные условия выполняются, а именно:

- не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

- продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи товаров Заявителем не причитается прямо или косвенно ARONEX TRADING LTD;

- ООО "Байсел" и "ARONEX TRADING LTD" не являются взаимосвязанными лицами (в подтверждение чего Декларант в рамках ответа на дополнительную проверку направил учредительные документы ARONEX TRADING LTD).

Кроме того, в указанном Соглашении "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлены базисные принципы таможенной стоимости: таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме, или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В данном случае, ООО "Байсел":

- представило достоверные документы в отношении заявленной таможенной стоимости (обратного таможенный орган не доказал);

- документально подтвердила заявленную таможенную стоимость. В частности был представлен исчерпывающий комплект документов, предусмотренный Приложением N 1 к порядку декларирования стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

- таможенная стоимость в отношении заявленного товара количественно определяется, а именно: количественная информация согласно п. 1 Контракта была отражена в Приложении (Спецификации - прилагается), где указана стоимость единицы товара на ассортиментном уровне, а также в чем выражается данный ассортиментный уровень, общее количество поставляемой партии и ее цена.

Основным документом подтверждающим факт заключения внешнеторговой сделки, его предмет, количественную и ценовую информацию, является внешнеторговый договор и действующие приложения к контракту. В рассматриваемой ситуации, между компанией "АКОКЕХ ТКАБЕЧО 1ЛЮ" и ООО "Байсел" был заключен внешнеторговый контракт N ХБ/1 от 11.03.2014. Контракт был заключен на условиях СРТ-Москва (Инкотермс 2000), что означает: "перевозка оплачена до (пункт назначения). Продавец несёт все расходы по фрахту и перевозке к пункту назначения". В Контракте согласованы условия:

- о поставляемом товаре

- об условиях поставки в соответствии с условиями "Инкотермс"

- о сумме контракта и порядке оплаты (п. 4.1; 4.2; 4.3 Контракта).

Подписанная сторонами в соответствии с 1.1. внешнеторгового контракта Спецификация содержит полный перечень товаров, их описание, модели, размеры, код ТН ВЭД, торговую марку, количество, цену за единицу товара и общую стоимость товара. Спецификация подписана уполномоченными сторонами, имеет ссылку на контракт, на условия поставки товара, содержит банковские реквизиты сторон. По смыслу Пленума ВАС РФ от 25.12.13 N 95, такая спецификация является документом, выражающим содержание сделки, содержащим ценовую информацию и подтверждающим стоимость товар.

Представленные таможенному органу инвойс, упаковочный лист также содержали полные сведения о наименовании, перечне, весе, количестве упаковочных мест, стоимости товара за единицу и общей стоимости товара, условиях поставки.

Таким образом, представленные ООО "Байсел" в документах сведения, позволяли обеспечить полноту, документальную подверженностью и количественную определенность сведений о заявленной таможенной стоимости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2015 по делу N А40-15519/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин