Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 07АП-8426/15

г. Томск

25 сентября 2015 г.

Дело N А45-10143/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Марченко Н.В., Полосин А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Громыко А.А. по доверенности от 16.09.2015; Мальцев М.А. по доверенности от 20.05.2015;

от заинтересованного лица: без участия (извещены);

от третьего лица: Ярцева Е.Г. по доверенности от 26.08.2015, поручение от 3.08.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Департамента по тарифам Новосибирской области и прокуратуры Ленинского района города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2015 года

по делу N А45-10143/2015 (судья О.В. Чернова)

по заявлению открытого акционерного общества "Городские газовые сети",

г.Новосибирск (ИНН 5406526153)

к Департаменту по тарифам Новосибирской области

третье лицо: прокуратура Ленинского района города Новосибирска

о признании незаконным постановления от 12.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Городские газовые сети" (далее - заявитель, общество, ОАО "Городские газовые сети") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по тарифам Новосибирской области (далее - административный орган, Департамент, апеллянт) от 12.05.2015 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Ленинского района города Новосибирска (далее - третье лицо, прокуратура, апеллянт).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены, постановление Департамента по тарифам Новосибирской области от 12.05.2015 о привлечении открытого акционерного общества "Городские газовые сети" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. признано незаконным и подлежащим отмене.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в рамках договора N ТЗ-0252-14 не предусмотрено выполнение и не выполнялось никаких работ по строительству объектов газораспределительной сети до присоединения сети газопотребления заказчика, применение обществом Приказа N 105-Г для определения платы за технологическое присоединение по указанному договору образует состав вменяемого правонарушения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокуратура также обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, прокуратура указывает, что судом неправомерно не приняты в качестве доказательства акт выездной проверки и фотографии, составленные помощником прокурора района Хоревым М.С.; указывает на наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения. По мнению заявителя, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы апелляционной жалобы третьего лица и Департамента, настаивала на их удовлетворении, представители общества остались на позиции, изложенной в отзыве.

Департамент явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей административного органа.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района города Новосибирска проведена проверка доводов обращения начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска Клестова С.А. о нарушении ОАО "Городские газовые сети" федерального законодательства при газификации индивидуального жилого дома, по адресу: город Новосибирск, пер.Экскаваторный 5-й, дом 5А, принадлежащего Екимовой Н.Н.

По результатам проверки прокуратурой постановлением от 03.03.2015 в отношении общества возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения в Департамент по тарифам Новосибирской области.

Рассмотрев материалы административного дела, Департамент установил, что общество при осуществлении технологического присоединения к своей газораспределительной сети жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, пер. Экскаваторный 5-й, дом 5А, неправомерно применило плату, установленную приказом Департамента по тарифам Новосибирской области "Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям открытого акционерного общества "Городские газовые сети" на территории Новосибирской области" от 24.06.2014 N 105-Г.

На основании изложенного Департамент пришел к выводу о нарушении обществом действующего законодательства в части установленного порядка ценообразования и постановлением от 12.05.2015 признал ОАО "Городские газовые сети" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя события вменяемого правонарушения вины в его совершении.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, как правило, совершаются умышленно.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации предоставлено право на утверждение перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального за-кона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) положения настоящего Федерального закона основываются на положениях Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми вопросы, касающиеся федеральных энергетических систем, правовых основ единого рынка, основ ценовой политики, безопасности Российской Федерации, относятся к предметам ведения Российской Федерации.

Согласно статье 23.2 Закона N 69-ФЗ, государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов газового хозяйства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 настоящего Федерального закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом в

состав платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, не допускается включение расходов газораспределительной организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) специальных надбавок к указанным тарифам, а в состав тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) специальных надбавок к указанным тарифам не допускается включение рас-ходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину. Состав расходов газораспределительных организаций, включаемых в состав платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В силу положений Закона N 69-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации (вместе с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации- далее Основные положения N 1021) плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Департамент по тарифам Новосибирской области в соответствии с Постановлением Новосибирской области N 74-п от 25.02.2013 является органом, уполномоченным осуществлять исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования на территории Новосибирской области.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, действующими с 01.03.2014 (далее - Правила N1314).

Согласно пункту 1 Правил N 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения. Под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Точкой подключения определено считать место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления объекта капитального строительства; под фактическим присоединением - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов исполнителя и объектов заявителя с осуществлением пуска газа на объекты заявителя.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно пункту 83 Правил N 1314 договор о подключении должен содержать перечисленные существенные условия, в том числе размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения.

Таким образом, подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, одним из существенных условий которого является плата за подключение, устанавливаемая уполномоченным органом.

Из материалов дела следует, что 19.09.2014 между ОАО "Городская газовая сеть" и гр.Екимовой Н.Н. заключен договор N ТЗ-0252-14 о подключении (технологическом присоединении) при газификации индивидуального жилого дома, по условиям которого общество принимает на себя обязательства по осуществлению подключения (технологического присоединения) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, пер.Экскаваторный 5-й, дом 5А к газораспределительной системе, а Заказчик обязуется принять и оплатить комплекс мероприятий в размере и порядке, определенном настоящим договором. Стоимость работ по договору составила 50000 руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договором N N ТЗ-0252-14 ОАО "Городская газовая сеть" осуществляет: мероприятия по подготовке сети газораспределения к подключению жилого дома и пуск газа; проверку выполнения заказчиком технических условий и готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования жилого дома к подключению (технологическому присоединению); разграничение газопроводной сети по балансовой (имущественной) принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; фактическое присоединение сети газопотребления к сети газораспределения и пуск газа.

Согласно условиям договора N СЗ-0252-14 ОАО "Городская газовая сеть" выполняет строительно-монтажные работы по газификации внутри границ объекта в соответствии с локальным сметным расчетом-приложение N 1 к договору, а гр.Екимова Н.Н. оплачивает стоимость производства указанных строительно-монтажных работ. Актом о приемке выполненных работ от 03.10.2014 N 1 подтверждается производство обществом строительно-монтажных работ во исполнение договора N СЗ-0252-14 от 19.09.2014.

Суд, согласившись с доводами Департамента, пришел к выводу о том, что мероприятия по строительству выполнены обществом внутри границ земельного участка жилого дома во исполнение договора N СЗ-0252-14 от 19.09.2014, тогда как до границ земельного участка жилого дома строительно-монтажные работы договором N ТЗ-0252-14 от 19.09.2014 обществом не предусмотрены и не осуществлялись.

При таких обстоятельствах взимание платы ОАО "Городская газовая сеть" за технологическое присоединение по договору N ТЗ-0252-14 от 19.09.2014 с гр. Екимовой Н.Н. в размере 50 000 рублей в отсутствие строительно-монтажных работ до границ земельного участка жилого дома признаны судом неправомерным и влечет ответственность по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе наличие события административного правонарушения (пункт 1).

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не принимая в качестве допустимого доказательства акт выездной проверки от 20.02.2015, суд первой инстанции указал, что он составлен в одностороннем порядке без уведомления общества о проведении в его отношении проверки.

Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции оснований не имеется, поскольку из указанного акта не представляется возможным установить не только основание и предмет проверки, но также и сам факт её проведения и обстоятельства её проведения. Акт подписан единолично, все обстоятельства, в нем изложенные установлены в аналогичном порядке, на основании каких данных, действий и измерений не указано, что ссылкой на проведение фотосъемки не опровергается, т.к. все названные обстоятельства проведения проверки относятся в равной степени и к проведению фотосъемки.

Отклоняя доводы прокурора о том, что форма акта и порядок его составления не регламентированы и, следовательно, акт необоснованно отклонен судом, суд апелляционной инстанции отмечает, что спорный акт, исходя из вышеуказанных особенностей его составления, не обладает признаками допустимости и относимости к предмету рассматриваемого спора, установленными статьями 67, 68 АПК РФ, при том, что согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, а не на заявителя.

Ссылка апеллянтов на письмо ФСТ РОССИИ от 03.09.2014 N 9-774 обоснованно отклонена судом, поскольку указанное не является нормативным правовым актом и, соответственно, не может являться обоснованием какой-либо правовой позиции.

Ссылка заинтересованного лица на условия договора N СЗ-0252-14 от 19.09.2014 о том, что строительно-монтажные работы проводились именно по данному договору, следовательно, неправомерно получение платы за технологическое присоединение по другому договору, обоснованно не принята судом, поскольку заявитель самостоятельно заключает гражданско-правовые договоры, к которому относится указанный договор и он не подлежит рассмотрению в рамках регулированию в рамках административного производства.

В нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ заинтересованное лицо не доказало событие вменяемого правонарушения, что по правилам статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из назначенного обществу административного наказания в виде штрафа, не превышающего 100 000 рублей, применяется порядок обжалования, предусмотренный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2015 года по делу N А45-10143/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин