Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 12АП-9099/15

г. Саратов

25 сентября 2015 г.

Дело N А57-7508/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии:

- от Волкова Владимира Александровича - Ильина Лина Александровна, по доверенности от 17.10.2014 года, выданной сроком на три года, паспорт обозревался;

- от общества с ограниченной ответственностью "Калинка" - Титов Дмитрий Александрович, по доверенности от 10.04.2015 года, выданной сроком на три года, паспорт обозревался

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ясень"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2015 года по делу N А57-7508/2015 (судья В. В. землянникова)

по исковому заявлению Волкова Владимира Александровича, с. Усть-Курдюм Саратовского района Саратовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Ясень", г. Саратов

об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов

УСТАНОВИЛ:

Волков Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Ясень" предоставить Волкову Владимиру Александровичу в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

* технический паспорт на нежилое помещение N Н в цокольном этаже, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 15;

* кадастровый паспорт на нежилое помещение N Н в цокольном этаже, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 15;

* свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение N Н в цокольном этаже, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 15;

* документы - основания о приобретении в собственность ООО "Ясень" нежилого помещения N Н в цокольном этаже, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 15;

* копии договоров аренды, мены, купли-продажи или иных договоров, предметом которых являлось нежилое помещение N Н в цокольном этаже (его части), расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 15 заключенных и (или) действовавших в ООО "Ясень" в период с 01 июня 2012 года по 31 августа 2013 года; с 01 ноября 2014 года по 01 июня 2015 года, а также действующих в настоящее время;

* отчёт независимого оценщика об определении рыночной стоимости нежилого помещения N Н в цокольном этаже (его части (частей)), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 15;

* информацию в виде письменной справки о том, кто инициировал проведение внеочередного общего собрания участников ООО "Ясень", назначенного на 10 апреля 2015 года с повесткой дня о продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 15.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2015 года производство по делу в части требований об обязании ООО "Ясень" предоставить Волкову Владимиру Александровичу свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение N Н в цокольном этаже, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 15, истец просит прекращено, в связи с отказом от данной части требований. В остальной части исковые требования удовлетворены.

ООО "Ясень", не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Волков В.А., являясь участником ООО "Ясень" и владеющий долей в уставном капитале общества в размере 30%, обратился в общество с просьбой предоставить копии указанных в исковом заявлении документов.

В связи с непредоставлением ООО "Ясень" испрашиваемых документов Волков В.А. обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1995 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон N 14-ФЗ), участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество с ограниченной ответственностью обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Из смысла норм, закрепленных в статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 8, 50 Закона N 14-ФЗ, следует, что участник вправе самостоятельно определять вид и объем запрашиваемой информации, документов, а Общество обязано исполнить его требование с соблюдением порядка и ограничений, не оценивая целесообразность требований и полезность запрашиваемой последним информации.

В силу пункта 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления участником общества соответствующего требования указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В пункте 16.1. устава ООО "Ясень" предусмотрено, что по письменному запросу участника общества общество в разумные сроки с момента получения запроса предоставляет возможность ознакомиться с информацией. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии действующих документов общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона N14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что требование участника о предоставлении информации, не исполненное обществом в срок, указанный в законе и уставе, а также требование о предоставлении документов, перечисленных в исковом заявлении, являются законными и обоснованными.

Довод подателя жалобы об отсутствии запрашиваемых участником документов в обществе в связи с их утратой, отклоняется судебной коллегией, поскольку не освобождает последнего от восстановления утраченных документов, в том числе с целью исполнения предусмотренной законом обязанности.

Довод ответчика об отсутствии должной конкретизации документации, запрашиваемой истцом также признается судебной коллегией необоснованным.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен перечень документов, которые должно хранить общество.

Пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" установлено, что судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Кроме того, при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав (пункт 4 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Таким образом, истец имеет право требовать представление поименованных в иске документов без указания точных дат их составления номеров, которые участник может не знать.

При этом, отклоняя вышеприведенный довод ответчика, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что право участника общества на информацию не ограничивается ознакомлением с определенным перечнем документов и включает получение информации о деятельности общества из любого имеющегося у общества источника.

Довод об отсутствии у ответчика обязанности хранить запрашиваемую документацию также следует признать несостоятельным, как противоречащий положению статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кроме того, следует отметить, в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 8 Информационного письма N 144, даже отсутствие у общества документа, в отношении которого имеется обязанность по его хранению, само по себе не является основанием игнорировать запрос участника о его предоставлении.

Отклоняя доводы жалобы судебная коллегия также отмечает, что из ответа участнику от 15.06.2015 г. не усматривается какие же документы у общества отсутствуют, а какие имелись, но были повреждены до состояния исключающих восстановление.

При этом относительно таких документов как технический паспорт, кадастровый паспорт на нежилое помещение, свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение, документы - основания о приобретении в собственность ООО "Калинка" нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 19 отсутствуют доказательства, что ответчику как собственнику данного помещения было отказано регистрирующим органом, органами технической инвентаризации в выдаче дубликатов, копий запрашиваемых документов, равно как и отсутствуют доказательства обращения ответчиком за получением указанных документов. При том, что согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2015 г. (том 1 л.д.129) переход прав собственности на помещение зарегистрирован 02.03.2015 г., тогда как акт о заливе на который ссылается ответчик датирован 05.02.2015 г.

Кроме того судебная коллегия критически относится к акту о заливе нежилых помещений от 05.02.2015 г., представленного ответчиком с отзывом на исковое заявление (л.д.61) Как следует из акта уровень стоков составил 7 см, при этом зафиксировано повреждение документов, исключающих восстановление в количестве 74 папок, причина залива не указана.

Также из акта следует, что повреждена документация трех юридических лиц - ООО "Калинка", ООО "Ясень" и ООО СКИВВ и К". При этом акт не содержит конкретизации объема документации каждого юридического лица и места ее нахождения на момент осмотра. Также из акта следует, что основная часть стоков затопила помещения, принадлежащие ООО "Калинка", то есть не ответчику.

При этом истцом представлен в материалы дела акт о заливе помещений датированный той же датой 05.02.2015 г. за подписями тех же лиц, но иного содержания (л.д.127). Из данного акта следует, что уровень стоков составил около 40 см.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.

При этом как следует из представленной истцом в материалы дела справки МУП "Саратовводоканал" исх.N 06/8004 от 16.06.2015 г. (том 1 л.д.128) обращений по поводу прорыва канализации и затопления помещений по адресу: г.Саратов, ул.Чернышевского, д.19 04.02.2015 г. не поступало.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2015 года по делу N А57-7508/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин