Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 03АП-4584/15

г. Красноярск

25 сентября 2015 г.

Дело N А33-11783/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "18" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Борисова Г.Н.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Лесосибирский ЛДК N 1"): Арабаджи Н.А., представителя по доверенности от 08.04.2015 N 105; Садреевой Р.С., представителя по доверенности от 16.08.2013 N 180;

от административного органа (Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации): Тимофеевой Е.Г., представителя по доверенности от 28.01.2015 24АА 1694773,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лесосибирский ЛДК N 1"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" июля 2015 года по делу N А33-11783/2015, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

открытое акционерное общество "Лесосибирский ЛДК N 1" (далее - заявитель, общество, ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1") (ИНН 2454003302, ОГРН 1022401504949) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, Отделение Банка России) об оспаривании постановления от 07.05.2015 N 04-15-Ю/17/0098 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русатомкапитал" (далее - третье лицо, ООО "Русатомкапитал").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" июля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по следующим основаниям:

- общество добросовестно заблуждалось о наличии у него обязанности по раскрытию информацию о том, что Чеберячко А.С., Сидякин А.В., Побегайло С.Н. являлись аффилированными с обществом лицами, в связи с чем не раскрыло информацию по состоянию на 30.09.2014;

- в отношении ООО "ЭПП.ФИЛДС ПРОДАКШН" и ООО "СОЛО" общество не располагало информацией о том, что Побегайло С.Н. являлся учредителем и руководителем в названных обществах; довод о возможности установить данную информацию на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, является необоснованным, так как такой поиск не предусмотрен соответствующими сервисами;

- общество также добросовестно заблуждалось о количестве акций, принадлежащих Касьянову О.В. в уставном капитале ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1"; информация о доле принадлежащих названному лицу обыкновенных акций ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" в размере 0,48% получена из годового отчета за 2013 год;

- допущенное нарушение является малозначительным, так как не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный орган и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с апелляционной жалобой не согласились, в ее удовлетворении просили отказать. Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Главного управления Банка России по Красноярскому краю (преобразовано с 28.01.2015 в отделение по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации) поступили обращения ООО "Русатомкапитал" от 08.10.2014 (от 09.10.2014 вх. N 16403), от 07.11.2014 (от 10.11.2014 вх. N 18262) по вопросу несоблюдения ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" требований законодательства Российской Федерации, касающихся раскрытия информации.

По результатам рассмотрения указанных обращений установлено следующее.

По сведениям единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), размещенным на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru, по состоянию на 30.09.2014:

- директором общества с ограниченной ответственностью "Пожарная охрана ЛДК N 1" (ОГРН 1092454000891) (далее - ООО "ПО ЛДК N 1") являлся Чеберячко Анатолий Степанович; единственным учредителем (участником) ООО "ПО ЛДК N 1" - ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" (соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 09.10.2009);

- генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК N 1" (ОГРН 1122454002043) (далее - ООО "ЖКХ ЛДК N 1") являлся Сидякин Алексей Валентинович; единственным участником ООО "ЖКХ ЛДК N1" - ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" (соответствующая запись в отношении Сидякина А.В. внесена в ЕГРЮЛ 31.08.2012, в отношении ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" - 20.02.2013);

- генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Ксилотек-Сибирь" (ОГРН 1142454000886) (далее - ООО "Ксилотек-Сибирь") являлся Побегайло Сергей Николаевич; учредителем (участником) ООО "Ксилотек-Сибирь" с долей участия в уставном капитале в размере 99% - ООО "ЖКХ ЛДК N 1" (соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 29.08.2014);

- директором общества с ограниченной ответственностью "ЭПП.ФИЛДС ПРОДАКШН" (ОГРН 1132468002204) (далее - ООО "ЭПП.ФИЛДС ПРОДАКШН") являлся Побегайло Сергей Николаевич (соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 22.08.2014);

- директором и единственным участником общества с ограниченной ответственностью "СОЛО" (ОГРН 1062465073912) (далее - ООО "СОЛО") являлся Побегайло Сергей Николаевич (соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 31.12.2012).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" по состоянию на 30.09.2014 входило в одну группу лиц с ООО "ПО ЛДК N 1"; директор ООО "ПО ЛДК N 1" Чеберячко А.С. - в одну группу лиц с ООО "ПО ЛДК N 1", в связи с чем ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" и Чеберячко А.С. также входили в одну группу лиц. ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" по состоянию на 30.09.2014 входило в одну группу лиц с ООО "ЖКХ ЛДК N 1"; генеральный директор ООО "ЖКХ ЛДК N 1" Сидякин А.В. в одну группу лиц с ООО "ЖКХ ЛДК N 1", в связи с чем ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" и Сидякин А.В. также входили в одну группу лиц. По состоянию на 30.09.2014 ООО "ЖКХ ЛДК N 1" входило в одну группу лиц с ООО "Ксилотек-Сибирь"; генеральный директор ООО "Ксилотек-Сибирь" Побегайло С.Н. входил в одну группу лиц с ООО "Ксилотек-Сибирь", в связи с чем ООО "ЖКХ ЛДК N 1" и Побегайло С.Н. также входили в одну группу лиц.

Таким образом, одну группу лиц составляли ООО "ЖКХ ЛДК N 1", ООО "Ксилотек-Сибирь", Побегайло С.Н.

В указанную группу входили также ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1", ООО "ЭПП.ФИЛДС ПРОДАКШН", ООО "СОЛО", поскольку на 30.09.2014 доля ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" в уставном капитале ООО "ЖКХ ЛДК N1" превышала 50%, а Побегайло С.Н. осуществлял функции единоличного исполнительного органа ООО "ЭПП.ФИЛДС ПРОДАКШН" и ООО "СОЛО".

Учитывая изложенное, ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" и Чеберячко А.С, Сидякин А.В,. Побегайло С.Н., ООО "ЭПП.ФИЛДС ПРОДАКШН" и ООО "СОЛО" принадлежали к одной группе лиц.

Таким образом, Чеберячко А.С., Сидякин А.В., Побегайло С.Н., ООО "ЭПП.ФИЛДС ПРОДАКШН", ООО "СОЛО", ООО "ПО ЛДК N 1", ООО "ЖКХ ЛДК N 1", ООО "Ксилотек-Сибирь" являлись по состоянию на 30.09.2014 аффилированными лицами ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1".

Список аффилированных лиц ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" по состоянию на 30.09.2014, опубликованный 01.10.2014 на странице в сети Интернет http//www.e-disclosure.ru/portal.aspx?id=924182&type=6, используемой ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" для раскрытия информации, информацию об его аффилированных лицах - Чеберячко А.О, Сидякине А.В., Побегайло СП., ООО "ЭПП.ФИЛДС ПРОДАКШН" и ООО "СОЛО" не содержит.

По данным списка аффилированных лиц ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" на 30.09.2014, опубликованного на вышеуказанной странице в сети Интернет, аффилированным лицом ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" на указанную дату являлся член совета директоров ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" Касьянов О.В., при этом доля Касьянова О.В. в уставном капитале ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1", а также доля принадлежащих ему обыкновенных акций ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" составляла 0,48%.

Согласно представленным ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" в ГУ Банка России по Красноярскому краю (от 02.12.2014 вх. N 19590) бюллетеням для голосования Касьянова О.В. на общих собраниях акционеров, состоявшихся 14.06.2013, 18.06.2014, 19.06.2014, а также списку лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" по состоянию на 01.06.2014, число принадлежащих Касьянову О.В. акций ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" составляло 9661 акция.

Уставный капитал ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" разделен на 48 997 обыкновенных акций. В связи с этим доля Касьянова О.В. в уставном капитале указанного общества на даты составления списков лиц, имевших право на участие в общих собраниях акционеров ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1", состоявшихся 14.06.2013, 18.06.2014, 19.06.2014, а также на 01.06.2014 составляла 19,7%.

Список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" по состоянию на 01.06.2014, свидетельствует о том, что из принадлежащих Касьянову О.В. акций ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" учет прав на 235 акций осуществлялся держателем реестра акционеров, учет прав на 9426 акций - номинальным держателем.

Из письма ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" от 27.11.2014 следует, что по состоянию на 30.09.2014 Касьянову О.В. принадлежали 9661 акция ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1", однако в списке аффилированных лиц на 30.09.2014 не отражена доля участия Касьянова О.В., находящаяся в номинальном держании (9426 акций). Согласно указанному письму информация о том, что доля участия Касьянова О.В. в уставном капитале составляла 19,7% (9661 шт.), была известна ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" с 20.11.2008.

Недостоверная информация о доле участия аффилированного лица ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" Касьянова О.В. в уставном капитале общества и о доле принадлежащих ему обыкновенных акций ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" (0,48% вместо 19,7%) раскрыта также в опубликованном ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" 01.07.2014 на вышеуказанной странице в сети Интернет списке аффилированных лиц на 30.06.2014.

По факту раскрытия ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" недостоверной информации об аффилированных лицах общества по состоянию на 30.06.2014, а также неполной и недостоверной информации об аффилированных лицах должностным лицом административного органа в отношении ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2015 N 04-15-Ю/17/0098/1020.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 07.05.2015 N 04-15-Ю/17/0098 ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная инстанция на основании положений статей 23.48, 23.74 КоАП РФ, приказа отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 29.01.2015 N ОДТ-6-04-88 "О назначении должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, должностными лицами Отделения Банка России соблюдена, права общества, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или раскрытие эмитентом информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые Банком России.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Состав информации, подлежащей раскрытию на рынке ценных бумаг, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (часть 26 названной статьи).

Во исполнение данной нормы приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 N 11-46/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (действующее на момент совершения вменяемого правонарушения).

В пунктах 8.1.1 и 8.5.1 Положения о раскрытии информации установлено, что акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно приложению N 4 к настоящему Положению. Список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу (пункт 8.5.2 Положения о раскрытии информации).

Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не ранее даты окончания отчетного квартала и не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список (пункт 8.5.3 Положения о раскрытии информации).

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" под аффилированными лицами понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: 1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); 2) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); 3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания; 7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры; 8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом о выявлении административного правонарушения от 02.04.2015, протоколом об административном правонарушении N 04-15-Ю/17/0098/1020, подтверждается, что в соответствии с вышеуказанными критериями Чеберячко А.С., Сидякин А.В., Побегайло С.Н., ООО "ЭПП.ФИЛДС ПРОДАКШН", ООО "СОЛО", ООО "ПО ЛДК N 1", ООО "ЖКХ ЛДК N 1", ООО "Ксилотек-Сибирь" по состоянию на 30.09.2014 являлись аффилированными лицами ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1". Общество указанные обстоятельства не оспорило и не опровергло.

Следовательно, заявитель был обязан раскрыть полную и достоверную информацию о названных лица как аффилированных лицах общества путем опубликования в сети Интернет списка аффилированных лиц общества, в том числе достоверную информацию о доле участия аффилированного лица ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" в его уставном капитале, а также о доле принадлежащих аффилированному лицу обыкновенных акций ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1".

Вместе с тем список на 30.09.2014, опубликованный 01.10.2014 на странице в сети Интернет http// www.e-disclosure.ru/portal.aspx?id=924182&type=6, используемой ОАО Лесосибирский ЛДК N 1" для раскрытия информации, сведений об указанных лицах не содержит.

Кроме того, в списке аффилированных лиц ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" на 30.09.2014 раскрыта недостоверная информация о доле участия аффилированного лица ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" Касьянова О.В. в уставном капитале указанного общества, а также о доле принадлежащих ему обыкновенных акций ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" (вместо 19,7% указано 0,48%).

Недостоверная информация о доле участия аффилированного лица ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" Касьянова О.В. в уставном капитале общества и о доле принадлежащих Касьянову О.В. обыкновенных акций ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" (0,48% вместо 19,7%) раскрыта также в опубликованном ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" 01.07.2014 на вышеуказанной странице в сети Интернет списке аффилированных лиц на 30.06.2014.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции на основании всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленных на их основании обстоятельств считает, что заявитель не доказал принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований и совершение нарушения по независящем от него обстоятельствам.

Доводы заявителя о добросовестном заблуждении относительно обязанности раскрывать информации в отношении руководителей (директоров) обществ, единственным участником которых является общество, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как общество не привело оснований и доказательств в подтверждение вывода о добросовестном заблуждении.

При этом в соответствии с вышеприведенными нормами обстоятельствами, исключающими вину в совершении правонарушения, является отсутствие возможности в соблюдении предусмотренных требований.

Являясь субъектом правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", общество должно располагать информацией относительно установленного порядка деятельности, следующего из его организационно-правовой формы, и соблюдать предусмотренные требования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также отклоняет и иные доводы общества об отсутствии возможности получения сведений в отношении обществ "ЭПП.ФИЛДС ПРОДАКШН" и "СОЛО", а также добросовестном заблуждении и использовании информации в отношении директора Касьянова О.В. на основании годового отчета 2013 года.

Апелляционный суд при оценке заявленных доводов общества отмечает, что заявитель не представил доказательств того, что им предпринимались меры для выполнения требований о раскрытии соответствующей информации и ее достоверном представлении.

Утверждение заявителя о невозможности осуществить поиск с применением открытых к использованию баз данных ЕГРЮЛ не принимается судом во внимание, так как заявитель в пределах установленных законом не ограничен в способах и порядке получения информации с целью ее полного и достоверного раскрытия.

Согласно письму ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" от 27.11.2014 информация о том, что доля участия Касьянова О.В. в уставном капитале составляла 19,7% (9661 шт.), была известна ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" с 20.11.2008.

Следовательно, вина ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" в совершении административного правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, установлены и доказаны.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного ввиду следующих обстоятельств.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Вменяемое обществу правонарушение имеет непосредственным объектом посягательства правоотношения при раскрытии информации акционерным обществом.

Существенность угрозы данного правонарушения заключается не в самом факте наступления негативных последствий в результате неправомерных действий общества, а в пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым обязанностям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 02.03.2000 N 38-О, фундаментальным принципом функционирования фондового рынка является его информационная прозрачность. Соблюдение этого принципа является гарантией защиты прав не только самих владельцев ценных бумаг, но и инвесторов, вкладывающих средства в ценные бумаги, то есть всех потенциальных владельцев ценных бумаг.

При этом из материалов дела не следуют обстоятельства исключительности допущенного правонарушения. Нарушение, допущенное обществом, несет существенную угрозу, а его характер, выразился в том, что обществом допущены два различных нарушения (нераскрытие информации, представление недостоверной информации), при этом информация нераскрыта в отношении сразу нескольких аффилированных лиц.

С учетом изложенного, на основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" правонарушения в качестве малозначительного.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

При изложенных обстоятельствах административный орган правомерно с соблюдением сроков давности, в отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" июля 2015 года по делу N А33-11783/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин