Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 09АП-35037/15

г. Москва

24 сентября 2015 г.

Дело N А40-61873/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А, Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года

по делу N А40-61873/15, принятое судьей А.А. Кочетковым,

по иску ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"

(ОГРН: 5087746119951; 109507, г. Москва, ул. Ферганская, д. 25)

к ОАО "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН: 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Григорьянц Д.А. (доверенность от 13.01.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 188 066 567 руб. 12 коп. и неустойки в размере 5 728 623 руб. 95 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в удовлетворении требования о взыскании неустойки должно быть отказано на основании Регламента финансовых расчетов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, представил письменные пояснения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 10.01.2014 между сторонами заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ030117924-ROSEATOM-VOLGOGEN-1-14, в соответствии с условиями которого истец обязался передавать ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договор купли-продажи, договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

В соответствии с пунктом 1.1. договора настоящий договор заключен в соответствии с договорами о присоединении, регламентами оптового рынка, являющимся приложениями к договору о присоединении.

Разделом 5 стороны согласовали порядок расчетов и порядок подписания актов приема-передачи электрической энергии, актов сверки расчетов.

Факт передачи мощности по договору купли-продажи подтверждается актами приема-передачи мощности, подписанными сторонами без возражений (л.д. 66-73).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 9/3/2015-ПРЕТ от 03.02.2015 оставлена без удовлетворения.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению оплаты за поставленную мощность, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период июль 2014 года - декабрь 2014 года в размере 188 066 567 руб. 12 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному договору, истец начислил сумму неустойки за нарушение сроков платежей.

Данные санкции согласованы сторонами в пункте 10.2 договора.Согласно последнему в случае нарушения покупателем оплаты мощности, покупатель уплачивает неустойку в размере и порядке, установленном Регламентов финансовых расчетов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае.

В соответствии с пунктом 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии ответчик уплачивает неустойку в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение сроков оплаты мощности.

Расчет неустойки проверен, признан верным (л.д. 42).

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании неустойки по состоянию на 05.03.2015 в размере 5 728 623 руб. 95 коп. подлежащим удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в удовлетворении требования о взыскании неустойки должно быть отказано на основании Регламента финансовых расчетов, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям.

За ответчиком с 22.04.2014 закреплен особый статус - участник оптового рынка - кредитор потребителя розничного рынка электроэнергии, в отношении которого введена процедура банкротства.

Период задолженности, на которую начислена неустойка по настоящему делу, март 2015 года.

Пунктом 12.8.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (далее - Регламент) установлено, что после принятия Наблюдательным советом НП "Совет рынка" такого решения в отношении участника НП "Совет рынка" направляет соответствующее письменное уведомление участнику - кредитору и ОАО "ЦФР". Уведомление в адрес ОАО "ЦФР" должно содержать информацию о сумме задолженности, с учетом которой формируется реестр неисполненных (исполненных ненадлежащим образом) обязательств участника - кредитора потребителя РРЭ, на задолженность по которым расчет неустойки не производится.

Согласно пункту 12.8.4 Регламента реестр неисполненных обязательств участника - кредитора потребителя розничного рынка электроэнергии, на задолженность по которым расчет неустойки не производится, формируется ОАО "ЦФР" на основании суммы задолженности, указанной в предоставленном НП "Совет рынка" уведомлении.

Обязательства, подлежащие включению в реестр неисполненных обязательств участника - кредитора потребителя розничного рынка электроэнергии, на задолженность по которым расчет неустойки не производится, определяются путем последовательного отбора неисполненных (исполненных ненадлежащим образом) обязательств до момента превышения совокупности неисполненных сумм обязательств над суммой задолженности, с условием соблюдения принципа неделимости неисполненных обязательств, дата платежа по которым наступила в одну календарную дату и установлена одинаковая очередность.

В материалы дела ответчиком не представлен реестр неисполненных обязательств участника - кредитора потребителя розничного рынка электроэнергии, на задолженность по которым расчет неустойки не производится, а также не доказана совокупность неисполненных сумм обязательств.

Расчет неустойки составлен ОАО "ЦФР"(л.д.74).

Таким образом, начисленная неустойка за март 2015 года подлежит взысканию, так как в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2015 года по делу N А40-61873/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева