Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 18АП-10967/15

г. Челябинск

25 сентября 2015 г.

Дело N А07-20768/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Малышевой И.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ардаширова Рустама Раисовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2015 года по делу N А07-20768/2014 (судья Хафизова С.Я.).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - заявитель, административный орган, управление, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ардаширову Рустаму Раисовичу (далее - заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Ардаширов) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 17.08.2015 (резолютивная часть объявлена 11.08.2015) заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, предприниматель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению предпринимателя, административным органом событие вмененного административного правонарушения не доказано. Материалы дела не содержат должных доказательств, что находившиеся в реализации товары являлись пищевой продукцией, пищевое предназначение обнаруженных товаров не подтверждается ни протоколом об административном правонарушении, ни актом проверки, ни протоколом осмотра принадлежащих предпринимателю помещений.

Как указывает апеллянт, из прямого содержания материалов дела следует, что на обнаруженной продукции полностью отсутствовали наименование продукта, его состав, наименование производителя с адресом его местонахождения и т.д., что не позволяет идентифицировать продукт и отнести его к какой-либо категории (пищевой или непищевой) без идентификации (специальных исследований).

Предприниматель считает, что законность и обоснованность решения суда не подтверждаются адекватностью принятых мер в отношении обнаруженных немаркированных товаров.

До судебного заседания управлением представлен письменный отзыв на жалобу предпринимателя, по мотивам которого ее доводы отклонены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на Интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением от 18.08.2014 N 09/4352-4, на основании распоряжения от 26.08.2014 N 4243, управлением проведена внеплановая выездная проверка предпринимателя, в ходе которой выявлено, что в продовольственном магазине, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Михайловка, ул. Промышленная, д. 4, в котором ИП Ардаширов осуществляет предпринимательскую деятельность, для реализации покупателям предложена пищевая продукция, потребительская упаковка которой не соответствует требованиям Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), а именно на потребительских маркировочных этикетках пищевой продукции нет информации, предусмотренной действующим законодательством.

По результатам проверки составлены: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.09.2014, протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 10.09.2014, протокол изъятия вещей и документов (отбора проб и образцов) от 10.09.2014.

На основании материалов проверки 22.09.2014, в присутствии предпринимателя, административным органом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Роспотребнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Ардаширова к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление административного органа, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса, и отсутствии нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и сбора доказательств по административному делу.

Оценив в порядке ст. 71, 205 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от 30 000 руб. до 40 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и ст. 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 2 ст. 3 Закона N 29-ФЗ, при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

- имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

- не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктом 1 ст. 20 Закона N 29-ФЗ установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции устанавливает Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 881 (далее - ТР ТС 022/2011).

На основании п. 1 ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Статьей 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссией Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС021/2011) предусмотрено, что:

- пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется;

- пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции;

- пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно ст. 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. В случае, если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя (п. 12.13).

Пунктом 7.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.6.1066-01, Правила) предусмотрено, что этикетки (ярлыки) на таре поставщика должны сохраняться до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов.

Согласно п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции:

- без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность;

- с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей);

- при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения;

- мяса без ветеринарного клейма, условно годного мяса и мясопродуктов;

- непотрошеной птицы, за исключением дичи, яиц из хозяйств, неблагополучных по сальмонеллезам, а также с загрязненной скорлупой, с пороками (красюк, туман, кровяное кольцо, большое пятно, миражные), с насечкой, "тек", "бой", утиных и гусиных яиц;

- творога, изготовленного из непастеризованного молока, молока и сливок с повышенной кислотностью (самоквас);

- консервов, имеющих дефекты: бомбаж, хлопуши, подтеки, пробоины и сквозные трещины, деформированных, с признаками микробиологической порчи (плесневение, брожение, ослизнение) и др.;

- загнивших, испорченных, с нарушением целостности кожуры овощей и фруктов;

- дефростированных и повторно замороженных пищевых продуктов и продовольственного сырья;

- домашнего приготовления;

- с истекшими сроками годности;

- нерасфасованной и неупакованной, кроме групп продуктов, определенных законодательством Российской Федерации;

- без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации;

- в грязную тару покупателя и печатную макулатуру.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на момент проведения проверки для реализации в торговом зале продовольственного магазина ИП Ардаширова, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Михайловка, ул. Промышленная, д. 4, находились пищевые продукты:

- сыр твердый весовой, расфасованный и упакованный в пищевую пленку, в количестве 14 штук развесов общим весом 2,748 кг.;

- сметанный продукт с растительным жиром "Альпийская коровка" м.д.ж 30% производства ЗАО "Озерецкий молочный комбинат, Россия, Московская область, Дмитровский район, с. Озерецкое, д. 7А, расфасованный в пластиковые контейнеры однократного применения в количестве 3 шт. общим весом 1,524 кг.

При этом, на потребительских упаковках названных продуктов отсутствует информация о наименовании продукта и его составе, производителе продукта с адресом местонахождения, дате изготовления, сроке годности и условий хранения, показателе пищевой ценности; информация для потребителя другими способами (листок-вкладыш) не доведена.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.09.2014, составленным с участием ИП Ардаширова и двух понятых. При этом, названный протокол подписан ИП Ардашировым без замечаний и возражений (т. 1, л.д. 20-27).

Указание апеллянта на то, что, подписывая данный протокол, предприниматель согласился лишь с фактом нахождения в период осмотра в магазине немаркированной продукции, необоснованно поскольку в протоколе четко прописана пищевая продукция, не имеющая надлежащей маркировки.

Довод ИП Ардаширова о том, что административным органом при проведении проверки не идентифицирована проверяемая продукция как молоко и молочная продукция, в связи с чем, по его мнению, не доказан факт нарушения положений ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" и ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку административным органом не вменяется предпринимателю нарушений ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции"; при этом, отсутствие идентификации проверяемой продукции как молока и молочной продукции, не имеет правового значения при квалификации действий предпринимателя по реализации пищевой продукции с нарушениями положений Закона N 29-ФЗ и ТР ТС 022/2011.

Также, протоколе об административном правонарушении, вынесенном в отношении ИП Ардаширова, им указано на согласие с выявленными нарушениями, признана вина, указано на раскаяние.

Согласно преамбуле и ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Гигиенический норматив - установленное исследованиями допустимое максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека.

Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создаете угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентном.

Поскольку реализация пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, ставит под угрозу безопасность жизни и здоровья потребителя, то административным органом доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а действия предпринимателя образуют объективную сторону указанного состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае доказательства принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения требований действующего законодательства, материалы дела также не содержат.

У предпринимателя объективно наличествовала возможность не допускать реализацию пищевых продуктов с выявленными нарушениями, однако, предприниматель пренебрег имевшейся у него возможностью.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях ИП Ардаширова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса.

В связи с невозможностью идентифицировать находящийся в реализации вышеназванный сыр по потребительским свойствам, качеству и безопасности, данный продукт изъят из оборота, снят с реализации, арестован (протокол ареста от 10.09.2014).

Относительно отсутствия изъятия сметанного продукта следует отметить, что ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ не ставит конфискацию предмета обязательным условием при наложении санкции. Отсутствие конфискации предмета не свидетельствует об отсутствие правонарушения и не указывает на его малозначительность - ссылки апеллянта основаны на неверном толковании норм материального права.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43 Кодекса, в минимальном размере. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ИП Ардаширова удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 208 АПК РФ и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2015 года по делу N А07-20768/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ардаширова Рустама Раисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

И.А. Малышева В.Ю. Костин