Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 09АП-38481/15

г. Москва

24 сентября 2015 г.

Дело N А40-67162/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АрхСтройМеханизация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2015 г. по делу N А40-67162/15, принятое судьей Р.А. Хатыповой (шифр судьи 27-532)

по иску ООО "Модуль-Р" к ООО "АрхСтройМеханизация"

о взыскании 301 000 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Сулицын А.Н. - ген.директор, Тропичев М.А. по доверенности от 24.08.2015,

От ответчика: Ушакова Н.В. по доверенности от 01.09.2015.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОДУЛЬ-Р" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" о взыскании суммы долга в размере 8 030 400 руб. 72 коп. учетом ст. 49 АПК РФ, государственной пошлины в размере 63 152 руб.

Решением суда от 09.07.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд нарушил нормы процессуального права, не известив ответчика об увеличении исковых требований, а также не удовлетворив ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 09.07.03.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.08.2014 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор субподряда N АСМ/СП/05-812, согласно которому истец принял обязательства по проведению ремонтно-реставрационных работ алтаря, притвора, парадного входа и лестницы на объекте культурного наследия (памятнике истории и культуры) религиозного назначения "Церковь Михаила Архангела", а генподрядчик, в свою очередь, обязался оплатить указанные выше работы в соответствии с положениями договора субподряда.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

В связи с частичной оплатой, задолженность ответчика составила 8 030 400 руб. 72 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 8 030 400 руб. 72 коп.

Доводы апелляционной жалобы не являются безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку не повлияли на законность и обоснованность вынесенного судебного акта.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2015 года по делу N А40-67162/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова