Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 12АП-9999/15 (ключевые темы: ходатайство об ознакомлении с материалами дела - отказ в удовлетворении ходатайства - ознакомление с материалами дела - оставление без движения - обжалование)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 12АП-9999/15

г. Саратов

24 сентября 2015 г.

Дело N А12-39465/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И., рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго", г. Волгоград, ул. им. Скосырева, 7, ИНН 3435098928, ОГРН 1093435000845,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2015 года по делу N А12-39465/2015, судья Мигаль А.Н.,

об оставлении без движения заявления муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16А, ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288, о признании его несостоятельным (банкротом)

и на письмо (определение) Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2015 года N А12-39465/2015 об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" об ознакомлении с материалами дела N А12-39465/2015.

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2015 года по делу N А12-39465/2015, об оставлении без движения заявления муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" о признании его несостоятельным (банкротом), и на письмо (определение) Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2015 года N А12-39465/2015 об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" об ознакомлении с материалами дела N А12-39465/2015.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, в том числе и в форме апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2015 года заявление муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" было оставлено без движения.

Письмом Арбитражным судом Волгоградской области от 28 августа 2015 года обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" было отказано удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела N А12-39465/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При этом заявителю апелляционной жалобы следует учитывать то обстоятельство, что в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено вынесение арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, следовательно, обжалование данного письма Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2015 года в апелляционном порядке так же не предусмотрено.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 35.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок обжалования, предусмотренный в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве не распространяется на определения об оставлении заявления без движения и на письмо об отказе в удовлетворении ходатайств об ознакомлении с материалами дела.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы следует возвратить заявителю, поскольку определение об оставлении заявления без движения и письмо об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела не относятся к судебным актам, подлежащим обжалованию в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Кроме того, апелляционный суд находит возможным разъяснить, что в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2015 года по делу N А12-39465/2015 об оставлении без движения заявления муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" о признании его несостоятельным (банкротом), на письмо (определение) Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2015 года N А12-39465/2015 об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" об ознакомлении с материалами дела N А12-39465/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.И. Агибалова