Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 13АП-17447/15

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2015 г.

Дело N А42-1481/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Загараевой Л.П., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Цубановой К.А.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17447/2015) Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия п. Мурмаши на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2015 по делу N А42-1481/2015 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия п. Мурмаши,

к Администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области

о признании частично недействительным постановления

установил:

Муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие п.Мурмаши (место нахождения: 184355, Мурманская обл., Кольский р-н, пос.Мурмаши, ул.Цесарского, д.2; ИНН 5105031566, ОГРН 1025100586389; далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области (место нахождения: 184355, Мурманская обл., Кольский р-н, пос.Мурмаши, ул.Мира, д.10; ИНН 5105020660, ОГРН 1025100587720; далее - Администрация, ответчик) о признании недействительными пунктов 8-76 постановления Администрации от 15.03.2010 N 50 в первоначальной редакции и в редакции постановления от 05.06.2013 N 88, которыми закреплено муниципальное имущество (тепловые сети посёлка Мурмаши) на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

Решением суда от 25.05.2015 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Предприятия и Администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрацией постановлением от 15.03.2010 N 50 в хозяйственное ведение Предприятия было передано муниципальное имущество - тепловые сети городского поселения Мурмаши Кольского района Мурманской области в целях улучшения его использования, обеспечения обслуживания и текущего ремонта.

В последующем перечень предаваемого теплоснабжающего имущества был дополнен постановлением Администрации от 05.06.2013 N 88.

Однако постановлениями Администрации от 20.01.2015 N 11 (в редакции постановления от 27.01.2015 N 20) и от 25.02.2015 N 42 часть тепловых сетей городского поселения Мурмаши переданы в хозведение ООО "Кольская тепловая компания", имеющему статус единой теплоснабжающей организации, как бесхозные сети теплоснабжения.

По причине бесхозности объектов теплоснабжения часть рассматриваемых сетей Администрацией также была передана ещё одной теплоснабжающей организации - ООО "Эко-сервис" на основании постановления от 27.01.2015 N 21.

Приведённые обстоятельства, как следствие, повлекли изменение первоначальной редакции постановления Администрации от 15.03.2010 N 50, изложив постановлением от 10.03.2015 N 60 перечень передаваемых тепловых сетей в новой редакции, где 52 объекта находятся в хозведении ООО "Кольская тепловая компания", 6 объектов - ООО "Эко-сервис", а 17 объектов осталось у Предприятия.

Полагая, что Администрация изначально не вправе была передавать тепловые сети в ведение Предприятия, так как не могла ими распоряжаться по причине их бесхозности, Предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о признании пунктов 8-76 постановления от 15.03.2010 N 50 в первоначальной редакции и в редакции постановления от 05.06.2013 N 88, то есть когда перечень переданного имущества был окончательно сформирован, недействительными.

Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшего в спорный период), Гражданским кодексом РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей (часть 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Кроме того, апелляционная инстанция учитывает следующее.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 8.1, статьи 131 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации (право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами), возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что в данном случае права собственности и хозяйственного ведения в отношении спорных тепловых сетей соответственно за Муниципальным образованием городское поселение Мурмаши и Предприятием зарегистрированы не были, поэтому доводы Предприятия об отсутствии таких прав в смысле гражданского законодательства признаны обоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда о том, что оспариваемое постановление о передаче в хозведение Предприятия тепловых сетей городского поселения Мурмаши является обоснованным на основании следующего.

Пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 названного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если этим же Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Судом правомерно указано, что применительно к настоящему делу, государственная собственность на земельные участки, на которых расположены спорные тепловые сети, в установленном порядке не разграничена, доказательств обратного Предприятием в совокупности статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не представлено, соответственно распоряжение земельными участками, на которых расположены тепловые сети, должно осуществляться муниципальным образованием городское поселение Мурмаши в лице компетентных органов.

Таким образом, имущество, расположенное на таком земельном участке (в данном случае тепловые сети), является муниципальным, если на него не зарегистрировано право собственности за иным лицом. Однако доказательств того, что спорные тепловые сети зарегистрированы за кем-либо иным, заявителем также не представлено, а потому такие сети являются муниципальными.

Правомерность действий Администрации по распоряжению спорными тепловыми сетями также подтверждается следующим.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надёжного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Таким образом, передача по постановлению от 15.03.2010 N 50 в хозяйственное ведение Предприятия тепловых сетей городского поселения Мурмаши была вызвана необходимостью улучшения их использования, обеспечения их обслуживания и текущего ремонта. Следовательно, распоряжаясь тепловыми сетями городского поселения Мурмаши (муниципальным имуществом), Администрация действовала в пределах предоставленных полномочий, в интересах муниципального образования и её жителей, а потому такое распоряжение (передача в хозведение Предприятия) соответствуют вышеприведённым положениям законов NN 137-ФЗ, 131-ФЗ, 190-ФЗ.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемая передача тепловых сетей соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество - тепловые сети городского поселения Мурмаши поступило в фактическое владение Предприятия на основании постановления Администрации от 15.03.2010 N 50, которое Предприятием оспаривается по настоящему делу.

После принятия собственником соответствующего решения и передачи имущества у Предприятия возникло право на осуществление государственной регистрации права хозяйственного ведения, возможность реализации которого не ограничена временными рамками.

Несмотря на отсутствие государственной регистрации права, Предприятие с ведома собственника осуществляло в отношении данной недвижимости полномочия владения, пользования и распоряжения, что Предприятием также не отрицается.

Принимая оспариваемое постановление о передаче тепловых сетей в хозяйственное ведение Предприятия, Администрация действовала как собственник имущества, переданного учреждённому муниципальным образованием предприятию.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Администрации от 15.03.2010 N 50 основано на законе и фактических обстоятельствах, а потому правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Предприятия не имеется.

Кроме того, судом правомерно сделан вывод, что оспариваемое постановление не соответствует существенным признакам нормативного правового акта, поскольку не содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, так как вынесено в отношении только одного конкретного лица - Предприятия и касается лишь передачи имущества от одного лица (Администрации) другому лицу (Предприятию), а потому такой акт регулирует возникшие правоотношения лишь между этими лицами.

Поскольку по своей правовой природе оспариваемое постановление от 15.03.2010 N 50 является ненормативным правовым актом органа местного самоуправления, то Предприятие правильно обратилось в арбитражный суд за оспариванием такого постановления в порядке части 1 статьи 198 АПК РФ, а потому настоящее заявление Предприятия подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что спорные тепловые сети Предприятию были переданы 15.03.2010, следовательно, Предприятие с требованием о признании постановления о такой передаче недействительным вправе было обратиться в суд до 15.06.2010.

Однако, с заявлением о признании недействительным постановления Администрации заявитель Предприятие обратилось в арбитражный суд только 03.03.2015, то есть спустя почти пять лет по истечении установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока. С ходатайством о восстановлении рассматриваемого срока Предприятие не обращалось.

Доводы же Предприятия, что рассматриваемый срок следует исчислять с 27.01.2015 - даты первой передачи спорных тепловых сетей ООО "Кольская тепловая компания", могли быть заявлены Предприятием в качестве причин, объясняющих позднее обращение в суд, то есть в обоснование соответствующего ходатайства, чего сделано не было, но ни как влияющие на порядок исчисления процессуального срока.

Поскольку срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, имеет материально-правовую природу, то его пропуск влечёт самостоятельное основание для отказа в удовлетворении соответствующего заявления, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал Предприятию в удовлетворении требований о признании недействительным постановления Администрации.

Предприятием не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25 мая 2015 года по делу N А42-1481/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия п.Мурмаши - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.П. Загараева Е.А. Сомова