Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 09АП-38624/15

г. Москва

24 сентября 2015 г.

Дело N А40-51067/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансспецстройэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года по делу N А40-51067/15, принятое судьей Д.Е. Назаренковым (шифр судьи 59-397)

по иску ОАО "МОЭСК" (ОГРН 105774655811)

к ООО "Трансспецстройэнерго" (ОГРН 1077746002950)

о взыскании 446 630,10 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Трансспецстройэнерго" о взыскании неустойки в размере 446 630 руб. 10 коп. за период с 01.11.14г. по 30.11.14г. по договору строительного подряда N П/12/09/11-7/ЦС-11/995 от 12.09.11г.

Решением суда от 10.07.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 10.07.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.09.2011 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда N П/12/09/11-7/ЦС-11/995 на выполнение строительно - монтажных работ, поставки материалов по титулу "Реконструкция гаража ЦЭС" для нужд Центральных электрических сетей-филиала ОАО "МОЭСК" со сроком окончания работ 31.12.2012 г.

Дополнительным соглашением N 2 от 13.07.2012 г. была осуществлена перемена лиц в обязательстве (замена Подрядчика) с ООО "Трансспецстрой" на ООО "Трансспецстройэнерго".

Согласно п.3.1 и п.3.2 Договора N П/12/09/11-7/ЦС-11/995 Подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания договора, окончание работ -31 декабря 2012 г.

В связи с долгосрочным оформлением разрешения на строительство 22.01.2014 г. заключено Дополнительное соглашение N 3 о продлении срока окончания работ до 31.10.2014 г. (распространяет действие на фактические отношения сторон с 01.01.2013 г.)

Стоимость работ по договору составляет 72.050.412,01 руб.

Истцом выполнены работы на сумму 29.463.141,44 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Стоимость невыполненных работ по состоянию на 31.10.2014 г. составила 42.587.270,57 руб.

В соответствии с Графиком производства этапов работ (приложение N 2 к дополнительному соглашению N 3 от 22.01.2014 г. к договору N П/12/09/11-7/ЦС-11/995 от 12.09.2011 г.) стоимость работ, подлежащих выполнению Подрядчиком в 2014 г. составила 56.496.263,24 руб.

Согласно материалам дела, разрешение на строительство было получено 09.06.2014 г. N RU77163000-009483 в базе для расчета неустойки не учтены этапы работ с июня по октябрь 2014 г. общей стоимостью 27.699.597,72 руб.

Стоимость этапов работ (февраль-май 2014 г.), подлежащая выполнению в 2014 году (с учетом полученного разрешения на строительство 09.06.2014 г.) составила 28.796.665,52 руб.

В 2014 г. работы были выполнены на сумму 13.908.992,67 руб.

Таким образом, стоимость не выполненных работ составила 14.887.672,85 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.2 Договора N П/12/09/11-7/ЦС-11/995 за несоблюдение срока окончания работ и сдачи результата работ Заказчику предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1 % от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно расчета истца, неустойка составила 446.630,10 руб. за период с 01.11.14г. по 30.11.14г.

Расчет пени судами проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком в апелляционной жалобе не приведено ни одного довода, который бы являлся основанием для отмены судебного акта.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года по делу N А40-51067/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Трансспецстройэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова