Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 02АП-7074/15

г. Киров

25 сентября 2015 г.

Дело N А29-2549/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс", ОГРН 1112907000678; ИНН 2907014369

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2015 по делу N А29-2549/2015, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" (ОГРН 1021100730408; ИНН 1102025359)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (ОГРН 1112907000678; ИНН 2907014369)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное образование "Муравьевское" в лице администрации муниципального образования "Муравьевское" (ОГРН 1052907034685; ИНН 2907011022)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Ухта") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (далее - ответчик, заявитель, ООО "Дом плюс") о взыскании 799 195 руб. 15 коп. задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в период с 01.01.2015 по 28.02.2015 (далее - спорный период) по договору поставки газа N 03-4-14.695(333) от 25.09.2014 (далее - Договор).

Исковые требования основаны на статьях 11,12, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Муравьевское" в лице администрации муниципального образования "Муравьевское" (далее - третье лицо, МО "Муравьевское").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2015 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, МО "Муравьевское" (гарант по договору о предоставлении муниципальной гарантии муниципального образования "Муравьевское" от 24.09.2014) должно было быть привлечено к субсидиарной ответственности по долговым обязательствам ООО "Дом плюс" перед истцом за поставку газа. Ответчик указывает, что суд первой инстанции не отразил в решении договор цессии от 20.04.2015, заключенный между ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" и ООО "Дом плюс", на сумму 327 230 руб. 39 коп. Данный договор был приложен к отзыву и приобщен к материалам дела. Кроме того, платежным поручением N 485 от 26.06.2015 ответчиком в счет задолженности за спорный период была перечислена денежная сумма в размере 191 707 руб. 30 коп. Также с целью погашения задолженности перед истцом ответчиком было заключено два договора цессии: договор цессии N 23-6-0170 от 23.06.2015 на сумму 119 543 руб. 98 коп. и договор цессии N 23-6-0171 от 23.06.2015 на сумму 125 583 руб. 90 коп. Таким образом общая задолженность ООО "Дом плюс" за спорный период уменьшилась и составляет 35 129 руб. 58 коп., а не 799 195 руб. 15 коп. как указано в решении. Заявитель просит суд уменьшить сумму взыскиваемой задолженности до 362 359 руб. 97 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение правомерным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец и третье лицо заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.09.2014 ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" (поставщик) и ООО "Дом плюс" (покупатель) заключили Договор, в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 25.09.2014 по 20.05.0215 газ горючий природный и /или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Объекты газопотребления и их местонахождения перечислены в таблице N 2 пункта 2.1.3 Договора.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам передающей газ стороны. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов.

Определение количества газа производится по контрольно-измерительным приборам (пункт 4.2 Договора).

Согласно пункту 4.7 Договора поставщик не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием ОТС (Приложение N 1).

Поставщик направляет покупателю оформленный акт сдачи-приемки газа с подтверждением в получении. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение 5 дней с момента получения или немотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем (пункт 4.8 Договора).

В силу пункта 5.1 Договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.5.1 Договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 25.09.2014 по 20.05.2015 (пункт 8.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику в спорный период природный газ на общую сумму 2 154 465 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на отпуск газа N 381 от 31.01.2015, N1414 от 28.02.2015 и актами сдачи-приемки газа от 31.01.2015 и от 28.02.2015, подписанными представителями сторон без разногласий и скрепленными печатями организаций.

ООО "Дом плюс" частично оплатило поставленный газ, что подтверждается платежными поручениями N 245 от 24.03.2015 на сумму 119 101 руб. 51 коп., N 266 от 31.03.2015 на сумму 344 778 руб. 41 коп. (л.д. 52-53), договором об уступке права требования исполнения обязательств (цессии) N 23-6-0076 от 30.03.3015, заключенным между истцом и ответчиком, на сумму 195 920 руб. 15 коп. и платежным поручением N 475988 от 08.04.2015 (л.д. 55-59), платежными поручениями N 312 от 23.04.2015 на сумму 109 559 руб. 04 коп., N 117 от 30.04.2015 на сумму 111 000 руб., N 126 от 08.05.2015 на сумму 353 929 руб. 16 коп., N 381 от 25.05.2015 на сумму 120 982 руб. 25 коп. (л.д. 88-89).

Исходя из объема поставленного газа, произведенной оплаты, по расчету истца задолженность ответчика составила 799 195 руб. 15 коп.

Наличие задолженности за поставленный газ послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил N 162).

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).

Факт поставки ресурса в спорный период, его объем и стоимость установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Доказательств оплаты в полном объеме полученного объема газа ответчиком на момент вынесения решения не представлено.

При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на то, что им была произведена оплата долга платежным поручением N 485 от 26.06.2015 на сумму в размере 191 707 руб. 30 коп., и с целью погашения задолженности были заключены договор цессии N 23-6-0170 от 23.06.2015 на сумму 119 543 руб. 98 коп. и договор цессии N 23-6-0171 от 23.06.2015 на сумму 125 583 руб. 90 коп., не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО "Дом плюс" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам, если это явилось основанием для их приобщения к материалам дела судом апелляционной инстанции по ходатайству заявителя.

Платеж по платежному поручению N 485 от 26.06.2015 на сумму в размере 191 707 руб. 30 коп. был произведен, а договоры цессии были заключены после вынесения резолютивной части решения.

В связи с изложенным, указанный платеж и договоры не могли быть учтены судом при вынесении решения, ввиду чего они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции как основание для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта. При этом факт уплаты части долга подлежит учету на стадии исполнении решения.

Довод заявителя о том, что договор цессии от 20.04.2015, заключенный между ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" и ООО "Дом плюс", на сумму 327 230 руб. 39 коп. был приложен к отзыву и приобщен к материалам дела, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В списке приложений к отзыву ООО "Дом плюс" отсутствует указание на договор цессии от 20.04.2015 (л.д. 36-37). Данный договор ответчиком не был представлен в суд первой инстанции в качестве доказательств, в силу чего указанный документ судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание. Кроме этого, апелляционный суд отмечает, что ходатайство о приобщении его к материалам дела ответчиком не заявлено.

Довод заявителя о том, что МО "Муравьевское" (гарант по договору о предоставлении муниципальной гарантии муниципального образования "Муравьевское" от 24.09.2014) должно было быть привлечено к субсидиарной ответственности по долговым обязательствам ООО "Дом плюс" (принципал) перед ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" (бенефициар) за поставку газа, отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 1.5 Договора о предоставлении муниципальной гарантии муниципального образования "Муравьевское" от 24.09.2014 гарант несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности принципала по гарантированному им обязательству.

На основании пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Субсидиарная ответственность представляет собой дополнительную ответственность, согласно которой кредитор имеет право взыскать неполученный долг основного должника с другого обязанного лица. Кредитор может обратиться с требованием к должнику, несущему субсидиарную ответственность, только в случае невозможности исполнения требования основным должником. Следовательно, право предъявления требования к субсидиарному должнику возникает лишь после установления невозможности взыскания долга с основного должника. Субсидиарная ответственность заключается в очередности предъявления требований к должнику, сначала к основному, затем к субсидиарному только после того, как полностью завершится процедура взыскания долга с основного должника.

Суд не привлек к участию в деле МО "Муравьевское" в качестве субсидиарного ответчика, так как истец требований к этому лицу не заявлял, о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика не ходатайствовал. Предъявление иска к субсидиарному должнику в силу положения части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15 июня 2015 года по делу N А29-2549/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова