Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 14АП-7020/15

г. Вологда

25 сентября 2015 г.

Дело N А66-2392/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гортепло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2015 года по делу N А66-2392/2015 (судья Янкина В.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Гортепло" (170100, г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 13, оф. 10; ОГРН 1056918006320, ИНН 6915009017) о взыскании 5 329 165,37 руб. задолженности за август-декабрь 2014 года по договору поставки газа от 31.07.2014 N 52-4-7537/14.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Гортепло" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, считает решение подлежащим отмене в части взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, по договору поставки газа от 31.07.2014 N 52-4-7537/14 (лист дела 7) (в редакции протокола разногласий от 24.09.2014 и протокола согласования разногласий от 16.10.2014), ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" (поставщик) обязалось поставлять ООО "Гортепло" (покупатель) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый, а покупатель принял на себя обязательство оплачивать газ.

Согласно пункту 5.5 данного договора расчёты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Ссылаясь на то, что ООО "Гортепло" не оплатило в полном объёме газ, поставленный в августе - декабре 2014 года, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данный иск, правомерно руководствовался следующим.

Факт поставки газа ответчику, его объём подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Расчёт долга, произведённый истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, её отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчёт суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО "Гортепло" в апелляционной жалобе ссылается на неприменение судом первой инстанции к спорным правоотношениям статьи 401 ГК РФ.

Данный довод является необоснованным.

Обязанность покупателя оплачивать полученный газ, согласно договору, не находится в зависимости от поступления денежных средств от иных лиц.

Тяжёлое материальное положение также не освобождает от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате газа.

Также в апелляционной жалобе ООО "Гортепло" ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с непривлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Тверь").

Данные доводы являются необоснованными.

Исходя из смысла статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Вместе с тем каких-либо выводов о правах и обязанностях ОАО "Газпром газораспределение Тверь" обжалуемый судебный акт не содержит.

Кроме того, в договоре поставки газа от 31.07.2014 N 52-4-7537/14 не содержится наименование конкретной газотранспортной организации (ГРО) с которой ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" заключает договор транспортировки газа.

Таким образом, обжалуемое решение не затрагивает права и обязанности ОАО "Газпром газораспределение Тверь".

Вместе с тем решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы также проценты на случай неисполнения решения по ставке, установленной частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на всю взыскиваемую сумму за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Однако взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта законодательством не предусмотрено. Пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" признан не подлежащим применению постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции уплата госпошлины ответчиком не произведена и в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Гортепло" отказано, то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2015 года по делу N А66-2392/2015 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Гортепло" (ИНН 6915009017, ОГРН 1056918006320) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ИНН 6905062685, ОГРН 1026900536101) процентов на случай неисполнения решения по ставке, установленной частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на всю взыскиваемую сумму за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гортепло" (ОГРН 1056918006320, ИНН 6915009017) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева