Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 17АП-10745/15

г. Пермь

24 сентября 2015 г.

Дело N А71-5111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала) (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824): не явились;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике) (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2015 года

по делу N А71-5111/2015,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 22.04.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 07.07.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о нарушении процедуры административного производства, ненадлежащем уведомлении законного представителя - управляющую организацию ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.03.2015 Управлением Роспотребнадзора при изучении платежных документов с апреля по декабрь 2014 года, поступивших по обращению потребителя, проживающего по адресу: г. Ижевск, ул. имени 50 лет ВЛКСМ, 30-35, установлены нарушения требований п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", выразившиеся в том, что потребителю своевременно не предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

По факту выявленного нарушения административным органом в отношении общества 20.03.2015 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 22.04.2015 вынесено постановление о назначении обществу административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 9, 53).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о доказанности в действиях общества состава правонарушения, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Частью 1 ст.14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону административного правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, составляют действия (бездействие) изготовителя (исполнителя, продавца), направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом о защите прав потребителей.

В соответствии п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), а изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования по доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

В соответствии с подп. "ж" п. 69 Правил в платежном документе указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах.

В ходе административного производства установлено, что в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг с октября по декабрь 2014 года, предъявленных ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" потребителю, проживающему по адресу: г. Ижевск, ул. имени 50 лет ВЛКСМ, 30-35, указана недостоверная информация относительно наименовании коммунальных услуг, указанные в платежных документах наименования не предусмотрены п. 4 Правил: "ГВС (подача) ОДН"; "ГВС (подогрев) ОДН"; "ГВС (подача)"; "ГВС (подогрев)".

В платежных документах не указаны основания доначисления, уменьшения платы за коммунальные услуги: за август 2014 произведен перерасчет (доначисление) в размере 10,18 руб. по строке "Горячее водоснабжение (подача) ОДН"; в размере 62,23 руб. по строке "Горячее водоснабжение (подогрев) ОДН"; за сентябрь 2014 - перерасчет (доначисление) в размере 74,16 руб. по строке "ГВС (подача) ОДН"; в размере 163,91 руб. по строке "ГВС (подогрев) ОДН"; за октябрь 2014 - перерасчет (доначисление) в размере 26,79 руб. по строке "ГВС (подача) ОДН"; в размере 43,67 руб. по строке "ГВС (подогрев) ОДН"; за ноябрь 2014 - перерасчет (доначисление) 2,86 руб. по строке "ГВС (подача) ОДН"; в размере 17,50 руб. по строке "ГВС (подогрев) ОДН"; за декабрь 2014 - перерасчет (доначисление) 2,20 руб. по строке "ГВС (подача) ОДН"; 13,33 руб. по строке "ГВС (подогрев) ОДН".

Указание в качестве основания перерасчета "Перерасчет ОДН" не свидетельствует о доведении до потребителя полной и конкретной информации об основании изменения платы за коммунальную услугу, предусмотренную п. "ж" п.69 Правил N 354, вводит потребителя в заблуждение.

Факт совершения обществом нарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административных правонарушении и заявителем документально не опровергнуто, что свидетельствует о доказанности события правонарушения по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о виновном совершении обществом правонарушения Управлением Роспотребнадзора исследован при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в постановлении.

У общества имелась возможность по соблюдению требований действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующих нормативных актов.

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения в действиях общества доказан, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Доводы общества о наличии процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении апелляционным судом исследованы и отклонены.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Приведенные нормы КоАП РФ направлены на обеспечение процессуальных гарантий привлекаемого к административной ответственности лица.

Из материалов дела следует, что уведомление о явке для составления протокола от 02.03.2014 исх. N 1594 направлено административным органом по адресу заявителя, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и было получено обществом 10.03.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 42600084170338 (л.д. 57, 58). Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.03.2015 также направлено по указанному адресу (л.д. 51, 52).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления общество располагало сведениями о надлежащем извещении законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Уведомление произведено административным органом в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ.

Доводы апеллянта о процессуальных нарушениях признаны несостоятельными и отклонены.

Общество привлечено к ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным по характеру на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного коллегия апелляционного суда полагает вынесенное судом первой инстанции решение законным, обоснованным и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2015 года по делу N А71-5111/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала г.Ижевск - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х.Риб