Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 11АП-10773/15

город Самара

24 сентября 2015 г.

А65-7697/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2015 года по делу N А65-7697/2015 (судья Королева Э.А.),

по иску открытого акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", г. Зеленодольск, (ИНН 1648017567, ОГРН 1051653031814), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс", г. Зеленодольск, (ИНН 1648026138, ОГРН 1091673000540), о расторжении дополнительного соглашения от 01 октября 2013 года к договору N 2-2009 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 04 апреля 2009 года,

с участием:

от истца - представитель Артюхина Н.Л. (доверенность от 25.09.2014), представитель Салахова Р.Р. (доверенность от 23.07.2015).

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", г. Зеленодольск, (ИНН 1648017567, ОГРН 1051653031814), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс", г. Зеленодольск, (ИНН 1648026138, ОГРН 1091673000540), (далее по тексту - ответчик), о расторжении дополнительного соглашения от 01 октября 2013 года к договору N 2-2009 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 04 апреля 2009 года.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2015 г., по делу N А65-7697/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2015 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ООО "УК "Жилкомплекс" не исполняет свои обязательства надлежащим образом и существенно нарушает договор. Также заявитель ссылается на то, что отсутствуют основания полагать, что ответчиком существенно нарушены условия дополнительного соглашения. Также заявитель ссылается на то, что данный вывод противоречит нормам материального права, поскольку в силу пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ "Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора". По-мнению заявителя, истец обладал информацией, что ИРЦ удерживается агентское вознаграждение, наличие ущерба материалами дела не подтверждено. Также заявитель считает, что не представлены доказательства ущемления имущественных интересов Истца, влекущих такие отрицательные последствия, что он лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении дополнительного соглашения. Данные выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исковые требования были мотивированы тем, что 04 апреля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 2-2009 на снабжение тепловой энергией в горячей воде. 01 октября 2013 года к данному договору было заключено дополнительное соглашение.

По мнению истца, данное соглашение должно быть расторгнуто по следующим основаниям:

- действующая схема прохождения платежей, оговоренная в соглашении, в значительной степени лишает истца того, на что предприятие было вправе рассчитывать при заключении соглашения. Денежные средства за оплату услуг отопления и горячего водоснабжения, поступающие от потребителей третьему лицу, перечисляются истцу не в полном объеме, поскольку, третье лицо удерживает часть суммы в качестве агентского вознаграждения по агентскому договору, заключенному между ответчиком и третьим лицом. Удержанная сумма возмещается истцу ответчиком по истечении одного - двух месяцев. Следовательно, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, и существенно нарушает договор;

- существенно изменились обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении соглашения, а именно дебиторская задолженность населения значительно увеличилась, что негативно сказывается на финансовом положении истца.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 04 апреля 2009 года заключен договор N 2-2009 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту для населения через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию для оказания коммунальных услуг гражданам на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся абонентом денежными средствами в порядке, установленном настоящим договором. Расчеты за тепловую энергию другими способами производятся только по согласованию сторон, оформленным письменно.

Пунктами 5.10., 5.11., 5.12, 5.16 договора установлено, что абонент обязан оплачивать тепловую энергию за период платежа (1 месяц) в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном законом порядке и настоящим разделом. Период платежа - регулярный и периодический отрезок времени, в начале или по истечении которого оформляется акт поставленных ресурсов на физический и стоимостной объем потребленной энергии.

Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется абонентом исходя из расчета 1/12 годовой договорной величины в соответствии с приложением N 1 платежным поручением на счет энергоснабжающей организации. По окончании месяца энергоснабжающая организация предъявляет счет-фактуру, которую обязан оплатить абонент. Уменьшение сумм начислений за недопоставку услуг или их ненормативное качество производить только при наличии подтверждающего акта, подписанного представителем абонента и энергоснабжающей организации. Энергоснабжающая организация не позднее 6 числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту акт выполненных работ, один экземпляр которого должен быть подписан уполномоченным представителем абонента, скреплен печатью и представлен энергоснабжающей организации в двухдневный срок со дня получения. На основании полученного акта выполненных работ энергоснабжающая организация выставляет счет-фактуру. Абонент перечисляет денежные средства, поступающие от населения за оказанные услуги в течение одного банковского дня.

Ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, оформлять двухсторонний акт сверки о взаимных расчетах.

За осуществление функций по начислению, сбору и перечислению платежей от населения за снабжение тепловой энергией, энергоснабжающая организация компенсирует абоненту затраты в размере, равном 1,2% (в том числе НДС) от фактически поступивших энергоснабжающей организации по настоящему договору в расчетном месяце сумм, путем самостоятельного удержания абонентом из фактически поступивших по настоящему договору в расчетном месяце сумм оплаты. Абонент представляет энергоснабжающей организации отчет о начислениях и поступивших платежах по данному договору не позднее 25 числе месяца, следующего за расчетным. Отчет представляется в форме, установленной энергоснабжающей организацией.

01 октября 2013 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключено дополнительное соглашение к договору N 2-2009 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 04 апреля 2009 года, согласно которого:

1. пункт 5.7 договора изложен в следующей редакции: оплата за потребленную тепловую энергию осуществляется путем перечисления поступивших от потребителей платежей за отопление и горячее водоснабжение с расчетного счета МУП "ИРЦ г. Зеленодольск РТ" на расчетный счет энергоснабжающей организации. Схема прохождения платежей: потребители - МУП "ИРЦ г. Зеленодольск РТ" -энергоснабжающая организация. Право требования задолженности потребителей за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, которая возникнет с 01 октября 2013 года, переходит от абонента к энергоснабжающей организации. Обязательства абонента перед энергоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии считаются исполненными в части уступленных прав требования.

2. пункты 5.10., 5.11., 5.12, 5.16 договора исключить.

3. остальные условия вышеназванного договора, не измененные и не дополненные настоящим соглашением, остаются не измененными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

19 августа 2014 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо о расторжении соглашения.

11 сентября 2014 года истцом был получен ответ, в котором ответчик сообщил о своем отказе в расторжении дополнительного соглашения.

Доводы заявителя не могут быть приняты ввиду следующего.

В соответствии с частью 1, пунктами 1, 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут

по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или

договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса российской Федерации договор может быть расторгнут, по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения

обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вопреки доводам жалобы, исходя из доводов искового заявления, нет оснований утверждать, не подтверждено соответствующими доказательствами, что ответчиком существенно нарушены условия дополнительного соглашения от 01 октября 2013 года к договору N 2-2009 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 04 апреля 2009 года.

При подписании спорного дополнительного соглашения истец обладал информацией, что ИРЦ удерживается агентское вознаграждение, наличие ущерба материалами дела не подтверждено.

С учетом пояснений истца о возмещении удержанной суммы в период от 2-х до 4-х недель судебная коллегия не усматривает, ущемления имущественных интересов истца, влекущих такие отрицательные последствия для истца, что он лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении дополнительного соглашения.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Довод заявителя о существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении соглашения, а именно значительное увеличения дебиторской задолженности населения, что негативно сказывается на финансовом положении ОАО "ЗПТС" судом не принимается.

Взаимоотношения сторон предполагают как увеличение, так и уменьшение размера дебиторской задолженности населения и не являются существенно изменившимся обстоятельством. Кроме того, наличие самой дебиторской задолженности не стоит в прямой зависимости от порядка расчета, определенного дополнительным соглашением.

Таким образом, наличие существенного нарушения условий дополнительного соглашения стороной ответчика или существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении дополнительного соглашения, стороной истца не доказано. Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2015 года по делу N А65-7697/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов