Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 11АП-12045/15

г. Самара

25 сентября 2015 г.

Дело N А65-11609/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зариповой Миляуши Ваккасовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2015 года по делу N А65-11609/2015 (судья Шакурова К.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгПассажирТранс" (ОГРН 1102311005939; 1102311005939ИНН 2311128350; 2311128350), г.Ростов-на-Дону,

к индивидуальному предпринимателю Зариповой Миляуше Ваккасовне (ОГРНИП 314169006300079, ИНН 165714345603), г.Казань,

о взыскании 35 000,00 рублей.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮгПассажирТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зариповой Миляуше Ваккасовне (далее - ответчик) о взыскании 35 000,00 рублей за оказание транспортных услуг.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что исковые требования заявлены по истечению срока исковой давности в связи, с чем вынесенное решение является не законным и не обоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2015 года по делу N А65-11609/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-3508/2014 от 13.05.2014 года в отношении ООО "ЮГПассажирТранс" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Каплиева Е.В.

В соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одной из обязанностей конкурсного управляющего является предъявление требований, и принятие иных мер по взысканию с третьих лиц задолженности.

Истец требует взыскать с ответчика 35 000 руб. за оказание услуг.

В обоснование исковых требований представлены: заявки ИП Зариповой М.В. от 26 мая 2012 года на оказание транспортно-экспедиционных услуг стоимостью 35 000 руб., счет на оплату N 80 от 20 июня 2012 года, в котором указан поставщик - ООО "Юг Пассажир Транс", покупатель - ИП Зарипова М.В., в счете отражено - транспортные услуги по маршруту г. Казань - Верхняя Пышма 26 мая 2012 года, водитель Сизых В.П., товарно-транспортная накладная N 80958104 от 26.05.2012, подписанная водителем- экспедитором Сизых В.П. (л.д. 16-23).

Конкурсным управляющим 29.08.2014 в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив, что факт оказания транспортно-экспедиционных услуг наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты оказанных услуг не представлены, иск ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности, то оснований для применения статьи 199 ГК РФ не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2015 года по делу N А65-11609/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зариповой Миляуши Ваккасовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы в связи с предоставлением отсрочки.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Буртасова