Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 07АП-8910/15

г. Томск

25 сентября 2015 г.

Дело N А03-12241/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Иванова Дмитрия Александровича

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 11 августа 2015 года по делу N А03-12241/2015 (судья Трибуналова О. В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565), г. Барнаул

к арбитражному управляющему Иванову Дмитрию Александровичу, г. Барнаул

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к арбитражному управляющему Иванову Дмитрию Александровичу (далее по тексту - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 августа 2015 года арбитражный управляющий Иванов Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе просит решение суда отменить, признать арбитражного управляющего виновным в совершении вменяемого правонарушения и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на невозможность соблюдения сроков, установленных Законом о банкротстве, а также указывает на необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие лиц, представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2014 года в отношении индивидуального предпринимателя Строева Д.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Д.А.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2014 года индивидуальный предприниматель Строев В.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Иванов Д.А.

В связи с поступившей 15.05.2015 года в Управление жалобой ФНС России с указанием на нарушения Ивановым Д.А. законодательства о банкротстве, административным органом в отношении арбитражного управляющего 19.05.2015 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам проведения административного расследования установлены следующие нарушения: нарушена периодичность представления отчета о своей деятельности собранию кредиторов (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве); нарушен срок информирования конкурсных кредиторов о дате проведения собрания через Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве); в нарушение пункта 7 статьи 12 закона о банкротстве сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов 08.12.2014 года, 12.03.2015 года не размещены в ЕФРСБ до момента проведения административного расследования; в нарушение абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3, пункта 1.1 статьи 139 в срок до 20.03.2015 года (инвентаризация имущества должника проведена 20.02.2015 года) не представил на утверждение собрания кредиторов предложения о продаже имущества должника.

17.06.2015 года административном органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00462215.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены Управлением в Арбитражный суд Алтайского края для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения и вины в его совершении.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 года N 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовой состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно материалам дела, арбитражный управляющий Иванов Д.А. назначен конкурсным управляющим ИП Строева В.А. с 18.12.2014 года.

Таким образом, арбитражный управляющий должен был провести собрание кредиторов и представить на нем конкурсным кредиторам отчет о своей деятельности не позднее 18.03.2015 года.

Вместе с тем, отчет конкурсного управляющего не представлялся собранию кредиторов ни на собрании 12.03.2015 года, ни на собрании 09.04.2015 года. Собрание кредиторов с повесткой дня "отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства" арбитражным управляющим Ивановым Д.А. назначено лишь на 22.04.2015 года, что подтверждается копиями уведомлений о проведении собрания кредиторов от 14.04.2015 года, а также протоколом собрания кредиторов от 22.04.2015 года.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего ИП Строев Ивановым Д.А. представлен собранию кредиторов по истечении 4 месяцев с момента его назначения, то есть с нарушением установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве срока.

В связи с тем, что отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства арбитражным управляющим Ивановым Д.А. представлен лишь на собрании 22.04.2015 года, это лишило конкурсных кредиторов в период с 18.12.2014 года по 22.04.2015 года возможности осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего и получать своевременную информацию о финансовом состоянии должника, а также информацию о ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 08.12.2014 года состоялось собрание кредиторов, однако сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ только после проведения собрания кредиторов - 09.12.2014 года; в сообщении, опубликованном в ЕФРСБ 13.04.2015 года указано о проведении собрания кредиторов 22.04.2015 года (за 10 дней до даты проведения собрания).

Таким образом, арбитражный управляющий нарушил требования пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, в связи с чем кредиторы и иные заинтересованные лица были лишены права на своевременное получение необходимой информации.

В соответствии пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов 08.12.2014 года, 12.03.2015 года не были размещены в ЕФРСБ до момента проведения административного расследования.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В ходе административного расследования установлено, что 20.02.2015 года конкурсным управляющим Ивановым Д.А. проведена инвентаризация имущества должника, в предусмотренный Законом о банкротстве 10-дневный срок, кредиторы в адрес конкурсного управляющего Иванова Д.А. требование о проведении оценки имущества должника не направлялось, конкурсный управляющий, по собственной инициативе 17.02.2015 года заключает договор N 01Б/15 с ИП Новиков Л.А. на проведении оценки имущества должника. 24.02.2015 года проведена оценка имущества должника.

Проведя оценку имущества должника без требований конкурсных кредиторов, по собственной инициативе, арбитражный управляющий поступил неразумно и недобросовестно, не в интересах кредиторов, должника и общества; совершил действия по уменьшению конкурсной массы должника.

Довод апелляционной жалобы о необходимости проведения оценки отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащая положениям Закона о банкротстве.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции о наличии вины арбитражного управляющего при совершении правонарушения в форме неосторожности.

Несогласие арбитражного управляющего с указанными выводами суда не свидетельствует об их ошибочности.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в ходе судебного разбирательства не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Наказание судом назначено в размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела.

Относительно доводов арбитражного управляющего о малозначительности совершенного административного правонарушения арбитражный апелляционный суд указывает следующее.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению предусмотренных законом обязанностей в ходе проведения процедуры банкротства.

Доводы арбитражного управляющего не свидетельствуют об отсутствии общественной опасности и не могут являться основаниями для освобождения от административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, оценив приведенные апеллянтом основания, не усматривает наличия исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным управляющим в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства; нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 августа 2015 года по делу N А03-12241/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А. Усанина Н.А.