Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 02АП-6618/15

г. Киров

25 сентября 2015 г.

Дело N А17-1786/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Оганнисян Марины Степаевны, ОГРНИП 306370535300019; ИНН 370527162521

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.06.2015 по делу N А17-1786/2015, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия Фурмановского муниципального района "Теплосеть" (ОГРН 1133705000351; ИНН 3705066140)

к индивидуальному предпринимателю Оганнисян Марине Степаевне (ОГРНИП 306370535300019; ИНН 370527162521)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Фурмановского муниципального района "Теплосеть" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Оганнисян Марины Степаевны (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) 109 208 руб. 30 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с октября 2014 года по февраль 2015 года (далее - Спорный период) по договору теплоснабжения от 01.10.2013 N 33 (далее - Договор), 3 679 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2013 по 20.04.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04 июня 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что при вынесении решения неполно были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В решении отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие фактически принятое абонентом количество энергии. Полагает, что расчет объема тепловой энергии, произведенный истцом расчетным путем, является неверным.

Истец просит обжалуемое решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Более подробно позиция Предприятия изложена в возражениях на апелляционную жалобу.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 суд второй инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для суда первой инстанции, в силу следующего.

Заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что не был уведомлен о наличии в производстве суда данного дела, не был ознакомлен с исковым заявлением и иными материалами дела, в связи с чем не мог представить отзыв, расчет и доказательства своей позиции в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 35 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.04.2015 Предприниматель зарегистрирована по адресу: Ивановская область, г. Фурманов, ул. Кутузова, д. 37 (л.д. 145-146).

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.04.2015.

Указанное определение направлено арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту государственной регистрации ответчика. Однако почтовое отправление вернулось в суд с отметками почтовой организации "истек срок хранения" (л.д. 150).

Согласно отметке на оборотной стороне конверта, а также распечатке с сайта Почты России извещение о поступлении заказного письма доставлялось сотрудником почтовой связи Предпринимателю только один раз (24.04.2015), поскольку отметки о попытке вторичного извещения адресата о почтовом отправлении на конверте отсутствуют.

Таким образом, в рассматриваемом случае не был соблюден порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными выше Правилами: сведения на почтовом конверте и уведомлении о том, что отделение связи дважды направляло извещение о поступлении заказного письма разряда "Судебное", отсутствуют.

При таких обстоятельствах ответчик не считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и рассмотрении дела, что лишило его возможности представить свою позицию по делу, а также доказательства в ее защиту и реально защищать свои права и законные интересы.

Поскольку из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм процессуального права, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При указанных обстоятельствах обжалуемое судебное решение подлежит отмене с принятием судом второй инстанции нового судебного акта.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия законного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 04 июня 2015 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.10.2013 Предприятие (поставщик) и Предприниматель (потребитель) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель (ответчик) - принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Количество тепловой энергии и количество теплоносителя определяется на основании расчетных часовых тепловых нагрузок объектов теплопотребления и указывается в Приложении N 1 к Договору.

Согласно Приложению N 1 к Договору объектом теплоснабжения является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Фурманов, ул. Революционная, д. 14, которое принадлежит ответчику на праве собственности.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляются на основании договорных тепловых нагрузок (Приложение N 1), норм теплопотребления, показаний принятых в эксплуатацию общедомовых и индивидуальных приборов учета потребителя.

Окончательный расчет за коммунальные услуги производится потребителем ежемесячно на основании счетов-фактур поставщика не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и (или) внесения денежных средств в кассу поставщика в пределах лимита расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами, утвержденного Центробанком РФ. За нарушение сроков оплаты услуг по Договору потребитель оплачивает поставщику проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6.5 Договора).

Договор действует с 01.10.2013 по 31.12.2013, считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении не менее чем за 30 дней до истечения срока его действия (пункты 7.1, 7.6 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию. Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 336 370 руб. 85 коп.

Оплата задолженности произведена ответчиком частично на сумму 227 162 руб. 55 коп.

Предприниматель полученную тепловую энергию в полном объеме не оплатила, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт поставки в Спорный период тепловой энергии на объект ответчика подтверждается материалами дела и Предпринимателем не оспаривается.

Заявитель полагает, что истцом не доказан объем поставленного ресурса.

Ответчик, как того требуют положения статей 9, 65, 131, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не привел аргументы против представленных Предприятием доказательств, не заявил мотивированных, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденных возражений относительно указанных в иске и установленных в обжалуемом решении обстоятельств.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной тепловой энергии. Получение счетов-фактур ответчиком не оспаривается.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик контррасчет суммы долга не представил, доказательств оплаты долга либо поставки иного объема тепловой энергии также не представил.

Расчет процентов произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по существу заявителем не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования Предприятия в заявленном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Требование истца, основанное на пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, удовлетворению не подлежит.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" признан не подлежащим применению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований 4 276 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганнисян Марины Степаевны удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 28 мая 2015 года по делу N А17-1786/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Оганнисян Марины Степаевны (ОГРНИП 306370535300019; ИНН 370527162521) в пользу муниципального унитарного предприятия Фурмановского муниципального района "Теплосеть" (ОГРН 1133705000351; ИНН 3705066140) 109 208 руб. 30 коп. задолженности за тепловую энергию, 3 679 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2013 по 20.04.2015 и 4 276 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Оганнисян Марины Степаевны (ОГРНИП 306370535300019; ИНН 370527162521) в доход федерального бюджета 110 руб. 62 коп. государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова