Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 11АП-9797/15

г. Самара

24 сентября 2015 г.

Дело N А55-1617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от истца - Волков К.А., доверенность от 07.07.2015,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года по делу

N А55-1617/2015 (судья Селиваткин П.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети",

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО "РЭС") "Региональные электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания Стрейд" о взыскании 1 780 441 руб. 06 коп., в том числе: 1 770 879 руб. 22 коп. неосновательное обогащение за период с октября по декабрь 2014 года, 9 561 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2014 по 29.01.2015; а также о взыскании 25 000 руб. расходов на представителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Компания Стрейд" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы считает, что расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии в период октябрь-декабрь 2014 года необходимо производить исходя из двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электроэнергии. При этом полагает, что общая стоимость услуг составляет 1 467 063 руб. 30 коп.

Представитель ООО "РЭС" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года по делу N А55-1617/2015 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что стороны являются смежными сетевыми организациями.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, вправе отказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии на 2014 год между сторонами не заключен, однако, отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из пункта 2 статьи 23, пунктов 1 и 4 статьи 23.1, статьи 24 Закона об электроэнергетике следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 31.12.2013 N 482 (далее - Приказ N 482), являющегося органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в электроэнергетике по Самарской области, установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сторонами на 1 полугодие 2014 года: в размере - двухставочный тариф, включающий ставку за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) в размере 3 943,00149 руб./кВт в месяц и ставку на оплату технологического расхода (потерь) - 1, 32797 руб./кВт-час и одноставочный тариф в размере 7, 95530 руб./кВт-час.

В примечании к Приказу N 482 указано, что в паре смежных сетевых организаций первая организация - плательщик, вторая - получатель платы.

Учитывая, что ООО "Компания Стрейд", является первой организацией в паре, оно должно оплачивать ООО "РЭС" оказанные услуги по передаче электрической энергии по тарифу, установленному Приказом N 482.

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, Утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, истцом в период с октября по декабрь 2014 года ответчику были фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии.

Акты оказания услуг по передаче электрической энергии с актами снятия показаний приборов учета за спорный период были направлены ответчику, однако, последним не подписаны.

При этом спор по объему оказанных услуг между сторонами отсутствует.

ООО "Компания Стрейд" оспаривает расчет стоимости услуг, осуществленный истцом с применением одноставочного варианта тарифа.

Из пункта 81 "Основ ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетики" N 1178, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 (в редакции от 04.05.2012) следует, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями, устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном. При этом потребители услуг вправе самостоятельно выбрать вариант тарифа путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений регулирующего органа об установлении соответствующих тарифов. Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

Таким образом, право потребителя выбрать двухставочный тариф поставлено в зависимость от того, оборудованы ли его энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что энергопринимающие устройства, установленные в границах балансовой принадлежности ООО "РЭС" и ООО "Компания Стрейд", не оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток.

Следовательно, истец правомерно рассчитал размер неосновательного обогащения, исходя из величины сальдированного перетока электрической энергии и одноставочного варианта тарифа.

Правомерность применения указанного варианта тарифа установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8707/2014. При этом доказательств уведомления истца о выборе двухставочного тарифа ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года по делу N А55-1617/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года по делу N А55-1617/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова