Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 09АП-35047/15

г. Москва

24 сентября 2015 г.

Дело N А40-204502/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Завод синтетического спирта" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 по делу N А40-204502/14, принятое судьёй Белицкой С.В., по иску ООО "ИСР Транс" к ЗАО "Завод синтетического спирта" о взыскании 294 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Клёпов Д.Ю. (доверенность от 06.07.2015),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ИСР Транс" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Завод синтетического спирта" (далее - ответчик) о взыскании 294 000 рублей, с учетом уменьшения размера исковых требований - 180 000 рублей договорного штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что сверхнормативный простой вагонов подтвержден представленными истцом сведениями ГВЦ ОАО "РЖД"; данные сведения путем предоставления железнодорожных накладных ответчиком не опровергнуты.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку истец, не дождавшись ответа на претензию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В ответе на претензию ответчик указал на неправильность расчета штрафа, поскольку истец ошибочно исходил из указанной в накладной даты пересечения вагонами границы Российской Федерации и Украины, а не из даты отправления порожних цистерн. Ссылается на то, что у ответчика отсутствуют железнодорожные накладные, поскольку он не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни плательщиком, а истец такие накладные суду не представил. Нарушение сроков оборота вагонов вызвано неправомерными действиями самого истца, который несвоевременно направлял ответчику инструктивные письма в отношении вагонов, находящихся на станции выгрузки.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.01.2012 истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор N 009/Е-12 транспортной экспедиции, по которому экспедитор обязался за плату и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с экспортно-импортными, внутригосударственными, межгосударственными, транзитными перевозками грузов железнодорожным транспортом по территории России, стран СНГ, Балтии и Финляндии.

В соответствии с пунктом 4.17 договора, в случае простоя вагонов экспедитора на станции погрузки/выгрузки с даты их прибытия до даты отправления более 2-х суток по не зависящим от экспедитора причинам, клиент выплачивает экспедитору штраф в размере 1 500 рублей за каждые сутки простоя вагона сверх установленного срока за каждый вагон. Указанные даты определяются на основании сведений ГВЦ ОАО "РЖД", заверенных экспедитором. Экспедитор направляет клиенту сведения ГВЦ ОАО "РЖД", претензию с приложением расчета штрафа за сверхнормативный простой вагонов и счет на уплату штрафа, который клиент обязан оплатить в течение 10 банковских дней со дня получения претензии. В случае выявления клиентом отличия дат по представленным экспедитором сведениям ГВЦ ОАО "РЖД" от дат, указанных в железнодорожных накладных, клиент обязан заявить об этом экспедитору до истечения срока, отведенного на оплату штрафа, и представить надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных. В этом случае время простоя определяется по датам, указанным в железнодорожных накладных, а расчет штрафа подлежит корректировке. Если клиент не представил экспедитору мотивированные возражения относительно расчета и копии железнодорожных накладных претензия экспедитора считается признанной клиентом в целом.

Требования истца основаны на сведениях, представленных ГВЦ ОАО "РЖД", согласно которым ответчиком допущен простой вагонов на станциях выгрузки свыше 2-х суток.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.10.2014 N 6399 на сумму 294 000 рублей. В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований до 180 000 рублей с учетом возражений ответчика, содержавшихся в ответе на претензию.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не основанные на фактических обстоятельствах. Ссылки заявителя жалобы на отсутствие у ответчика железнодорожных накладных не основаны на условиях договора, обоснованность претензии поставщика может быть оспорена покупателем только железнодорожными накладными, о чем ответчику было известно в момент заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора экспедитор обязан направлять клиенту инструктивные письма по заполнению перевозочных документов в течение 5 рабочих дней со дня поступления платежей в соответствии с пунктом 3.3 договора.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что у истца наступила обязанность по направлению инструктивных писем в соответствии с условиями договора, а сверхнормативный простой вагонов вызван исключительно не получением ответчиком инструктивных писем истца.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца и принял новые доказательства - справку ГВЦ ОАО "РЖД" о датах отправления и датах пограничного перехода спорных вагонов, из которых следует, что истец при расчете исковых требований руководствовался датами отправления вагонов, а не датами пограничного перехода, как это утверждает заявитель жалобы. Ходатайство истца удовлетворено, поскольку новые доказательства представлены для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 по делу N А40-204502/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.А. Солопова