Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 09АП-39540/15

город Москва

24 сентября 2015 г.

Дело N А40-97933/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей	Марковой Т.Т., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2015 по делу N А40-97933/15, принятое судьей А.В. Полукаровым,

по исковому заявлению истца (заявителя): ИП Черникова В.В. (107392, Москва, Халтуринская ул., 14, кор. 4, кВ. 71)

к ответчику: ИФНС России N 2 по г. Москве (129110, Москва, Б. Переяславская, 16) о признании недействительным постановления N 5925 от 29.04.2015 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика- Денисов М.В. по дов. от 22.09.2015; Сизов И.В. по дов. от 01.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

ИП Черников В.В. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным постановления ИФНС России N 2 по г. Москве N 5925 от 29.04.2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением от 20.07.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования полностью, посчитав, что Инспекцией нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Не согласившись с решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и отказать в удовлетворении заявленных требований, полагает, что оспариваемое постановление законно, процедура не нарушена.

В судебном заседании представители инспекции на своей правовой позиции, изложенной в апелляционной жалобе, настаивали в полном объеме, предприниматель не явился, извещен, в отзыве на жалобу просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 10.03.2015 должностными лицами ИФНС России N 2 по г. Москве была проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в фотостудии, принадлежащей ИП Черникову В.В., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 36, стр. 1.

По результатам проверки был составлен акт N 0675505 от 10.03.2015, из которого следует, что в фотостудии, принадлежащей ИП Черникову В.В., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 36, стр. 1, 10.03.2015 г. в 10 час. 23 мин. при проведении проверки соблюдения требований к ККТ, порядка и условий ее регистрации и применения, установлено, что фактический адрес установки ККТ не соответствует адресу, заявленному при регистрации ККТ в налоговом органе.

15.04.2015 налоговым органом в отношении ИП Черникова В.В. без его участия был составлен протокол об административном правонарушении N 0097258, в котором отражено нарушение заявителем требований п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

29.04.2015 налоговым органом без участия заявителя вынесено постановление N 0004359, согласно которому ИП Черников В.В. привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде штрафа в размере 4 000 руб.

В силу ч. 2. ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Удовлетворяя требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из существенного нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившейся в том, что предприниматель не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела.

Указанный вывод суда является ошибочным, поскольку не соответствует материалам дела.

Уведомлением от 26.03.2015 предприниматель извещался о составлении протокола об административном правонарушении на 15.04.2015 в 10 час. 00 мин. Указанное уведомление направлено по адресу предпринимателя: 107392, Москва, Халтуринская ул., 14, кор. 4, кв. 71 заказным письмом 27.03.2015, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, заверенном Почтой России (л.д. 27-35). Уведомление получено предпринимателем согласно распечатке с сайта Почты России 04.04.2015 (л.д. 45).

Протокол об административном правонарушении от 15.04.2015 направлен по адресу предпринимателя: 107392, Москва, Халтуринская ул., 14, кор. 4, кв. 71 заказным письмом 17.04.2015, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, заверенном Почтой России (л.д. 36-41). Протокол, в котором содержалось уведомление о рассмотрении материалов административного дела на 29.04.2015 на 10 час. 00 мин. получен предпринимателем согласно распечатке с сайта Почты России 22.04.2015 (л.д. 44).

Таким образом, предприниматель был надлежащим образом заблаговременно извещен о составлении протокола и рассмотрении материалов административного дела, при этом каких-либо существенных и неустранимых нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену принятого административным органом постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда первой инстанции о том, что представленные инспекцией документы являются ненадлежащими доказательствами извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и направление указанного протокола заявителю, поскольку на списке почтовой корреспонденции отсутствует отметка о сдаче корреспонденции в организацию почтовой связи для отправки, не соответствуют действительности.

Ссылка суда первой инстанции на то, что ответчиком не представлен список передачи корреспонденции на почту, в связи с чем суд лишен возможности проверить, по какому адресу заявителю направлялся протокол об административном правонарушении также противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Так, на списках отправки внутренних почтовых отправлений от 27.03.2015 и от 17.04.2015 имеются оттиски печати ФГУП Почта России о приеме корреспонденции. Почтовые идентификаторы, свидетельствующие об отправке корреспонденции по адресу предпринимателя, в указанных списках совпадают с идентификаторами на распечатках с сайта Почты России, что подтверждает получение предпринимателем рассматриваемых почтовых отправлений.

С учетом доказанности в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ материалами административного дела, в частности, актом проверки от 10.03.2015 (л.д. 24), протоколом об административном правонарушении, решение суда по настоящему делу подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя в полном объеме.

Руководствуясь ч.5.1. ст.211, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2015 по делу N А40-97933/15 отменить.

В удовлетворении требования ИП Черникова В.В. о признании незаконным постановления N 5925 от 29.04.2015 г. о привлечении к административной ответственности - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин