Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 14АП-6205/15

г. Вологда

25 сентября 2015 г.

Дело N А66-3796/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" Назарова Д.Г. по доверенности от 15.07.2015 N 107, от муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" Ломакиной Е.М. по доверенности от 02.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июня 2015 года по делу N А66-3796/2015 и дополнительное решение от 03 июля 2015 года по настоящему делу (судья Калита И.В.),

установил:

муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие "Сахарово" (место нахождения: 170007, г. Тверь, пер. Третьяковский, д. 17; ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области, с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (место нахождения: 170003, г. Тверь, ш. Петербургское, д. 2, кв. 12; ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; далее - ООО "Тверская генерация") о взыскании 32 735 431 рубля 88 копеек, в том числе: 32 233 132 рублей 24 копеек задолженности за поставленную в январе 2015 года тепловую энергию и 502 299 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2015 по 12.05.2015, а также процентов с 13.05.2015 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 04 июня 2015 года с учетом дополнительного решения от 03 июля 2015 года иск удовлетворен.

ООО "Тверская генерация" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на невозможность отнесения предприятия к теплоснабжающим организациям в связи с отсутствием у последнего права владения на законном основании объектами теплоснабжения. Также указывает, что у истца в спорный период не имелось объективной возможности поставлять ответчику тепловую энергию напрямую, так как сети предприятия не присоединены к теплоустановкам ответчика. В связи с этим полагает, что основания для взыскания задолженности за спорный период отсутствуют.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считает решение суда в законным и обоснованным.

В судебном заседаний суда апелляционной инстанции представитель предприятия заявил ходатайство об отказе от требований и прекращении производства по делу в части взыскания с ООО "Тверская генерация" процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.05.2015 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 этого же Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается апелляционным судом.

С учетом этого в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в указанной части, согласно пункту 3 статьи 269 названного Кодекса решение суда - отмене в данной части.

От общества с ограниченной ответственностью "Литком" (далее - ООО "Литком") поступило ходатайство о замене истца на его правопреемника - ООО "Литком" в части суммы основного долга в размере 5 000 000 рублей, в связи с оплатой истцу данной суммы на основании платежного поручения от 22.09.2015 N 507 и переходом к ООО "Литком" прав требования названной задолженности у ответчика.

Судом отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку ООО "Литком" произведена частичная оплата долга и полного выбытия истца из дела не произошло. Кроме того, на основании части 4 статьи 46 АПК РФ соистцы могут вступить в дело только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения в оставшейся части, исходя из доводов, приведенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, предприятие в январе 2015 года осуществило поставку энергоресурсов в адрес ООО "Тверская генерация".

Для оплаты тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2015 N 6 и счет от 31.01.2015 N 6 на сумму 32 233 132 рубля 24 копейки.

Неисполнение ООО "Тверская генерация" обязанностей по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из имеющихся в деле документов следует, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 548 Кодекса определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается (подписанным сторонами актом от 31.01.2015 N 6, счет-фактурой от 31.01.2015 N 6, счетом от 31.01.2015 N 6) и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом ООО "Тверская генерация" в спорный период тепловой энергии.

Спор между сторонами по фактическому объему отпущенных энергоресурсов отсутствует (данный показатель определен на основании представленных ответчиком справок о фактическом потреблении).

Пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, отсутствие письменного договора с предприятием не освобождает ООО "Тверская генерация" от оплаты стоимости поставленной тепловой энергии.

Ссылка ответчика на невозможность отнесения предприятия к теплоснабжающим организациям в связи с отсутствие у последнего права владения на законном основании объектами теплоснабжения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судебными актами по делу N А66-2611/2014 подтверждено владение предприятием имуществом, относящимся к объектам теплоснабжения и горячего водоснабжения, спорным остается только, на каком праве оно осуществляется.

Отсутствие государственной регистрации такого права не исключает возможности поставлять ответчику тепловую энергию с использованием данного имущества и соответственно обязанности ООО "Тверская генерация" оплачивать принятую тепловую энергию, а также не может служить основанием для отказа в иске по настоящему делу.

Не принимается апелляционным судом и довод подателя жалобы о том, что у предприятия в спорный период отсутствовала объективная возможность поставлять ООО "Тверская генерация" тепловую энергию напрямую, так как сети истца не присоединены к теплоустановкам ответчика.

Доказательств того, что отпуск ООО "Тверская генерация" энергоресурсов в обозначенный период производило не предприятие, а иное лицо, как и доказательств выставления этим лицом истцу к оплате стоимости поставленной в адрес ответчика тепловой энергии, в материалы дела не представлено.

Следует также отметить, что на основании вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Тверской области от 30 марта 2015 года по делу N А66-19683/2014 и от 14 апреля 2015 года по делу А66-1484/2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной за предыдущие периоды с октября по декабрь 2014 года.

Названными судебными актами установлено, что предприятие является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии. Сети ООО "Тверская генерация" присоединены к сетям истца. Приказом главного управления Региональной энергетической комиссии Тверской области от 19.12.2013 N 636-нп предприятию установлены тарифы на отпускаемую тепловую энергию.

Обстоятельства, установленные судом по делам N А66-1484/2015, А66-19683/2014, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер применительно к настоящему спору, в связи с чем не подлежат повторному доказыванию.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком тепловой энергии в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Тверская генерация" в пользу предприятия 32 233 132 рубля 24 копейки долга за отпущенную тепловую энергию.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2015 по 12.05.2015 в размере 502 299 рублей 64 копеек.

Согласно пункту 1 данной статьи (в редакции, действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет размера процентов является обоснованным. Каких-либо доводов о неправильности данного расчета апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты в обозначенном размере.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с предприятия в пользу ООО "Тверская генерация" взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

дополнительное решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июля 2015 года по делу N А66-3796/2015 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" в пользу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.05.2015 по день фактического исполнения обязательства.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июня 2015 года по делу N А66-3796/2015 и дополнительное решение от 03 июля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина