Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 13АП-18139/15

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2015 г.

Дело N А21-7403/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18139/2015) ИП Егоровой О.В.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2015 по

делу N А21-7403/2014 (судья Зинченко С.А.), принятое

по иску ИП Егоровой Оксаны Васильевны

к ГАУ КО "Калининградский областной драматический театр"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Егорова Оксана Васильевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Калининградской области "Калининградский областной драматический театр" (далее - ответчик) о взыскании 269 070,39 руб. излишне уплаченных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2015 г. по делу N А21-7403/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

23.03.2015 г. ГАУ КО "Калининградский областной драматический театр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 04.06.2015 г. заявленные ответчиком требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Егорова О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения требований ответчика не имелось, поскольку документы в обоснование несения судебных расходов представлены заявителем в копиях. При этом на платежном поручении N 158 от 05.02.2015 г. отсутствует штемпель банка о списании денежных средств со счета заявителя и, равно как на счете N 1 от 30.01.2015 г., отсутствует ссылка на договор оказания юридических услуг от 06.09.2014 г.

Кроме того, истец полагает, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Довод подателя жалобы о неправомерности взыскании с него в пользу ответчика 35 000 руб. судебных расходов и чрезмерности заявленной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт оказания ИП Осининой О.В. (поверенным) юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, а также факт выплаты ответчиком (доверителем) вознаграждения, подтверждается материалами дела: договором на оказание юридических услуг от 06.09.20014г., актом N 1 от 30.01.2015 г., а также счетом от 30.01.2015 г. N 1, платежным поручением от 05.02.2015 г. N 158 на перечисление 35 000 руб. (л.д. 85-89).

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

Оценив представленные стороной доказательства, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. При этом суд исходил из того, что наличие и размер понесенных расходов ответчиком документально подтвержден.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, суд учел характер рассмотренного спора, степень его сложности, количество подготовленных представителями ответчика документов и судебных заседаний, в которых он принял участие и, не установив наличия доказательств их чрезмерности, обоснованно взыскал понесенные заявителем расходы в размере 35 000 руб.

Доводы жалобы об отсутствии в платежном поручении N 158 от 05.02.2015 г. штемпеля банка о списании денежных средств со счета заявителя, противоречат материалам дела.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса РФ, пункта 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банк Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, доказательством перечисления денежных средств в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлено в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Наличие вышеназванных реквизитов в платежном поручении N 158 от 05.02.2015 г. (л.д. 89) подтверждает факт перечисления банком ОАО АКБ "Авангард" 35 000 руб. в качестве оплаты, произведенной ответчиком ИП Осининой О.В. "по договору за оказание юридических услуг по счету N 01 от 30.01.2015 г.".

В нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств недостоверности или недействительности предъявленных ответчиком копий документов в обоснование заявленного им требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятого по делу определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ оплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебный расходов не предусмотрена, уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2015 года по делу N А21-7403/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вернуть ИП Егоровой О.В. из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. излишне уплаченной по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина