Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 19АП-5074/15

г. Воронеж

25 сентября 2015 г.

Дело N А14-5160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального образования городской округ города Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2015 года по делу N А14-5160/2015 (судья Росляков Е.И.), по иску открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа", г. Москва, (ОГРН 1097746387111, ИНН 7705892313) к муниципальному казённому предприятию городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж, (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290), при участии третьего лица: муниципальное образование городской округ города Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж, (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175), о взыскании 852 438 руб. 30 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Строительное управление Московского военного округа" (далее - истец, ОАО "СУ МВО") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казённому предприятию городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - ответчик, МКП "Воронежтеплосеть") о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии (мощности) от 01.07.2009 за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 в размере 838 034 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 403 руб. 72 коп. за период с 16.01.2015 по 31.03.2015.

Определением суда от 20.04.2015 исковое заявление принято судом к производству, предварительное и судебное заседание назначено на 25.05.2015. С учётом того, что определением суда от 20.04.2015 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Определением суда от 25.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ города Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175), судебное заседание отложено на 10.06.2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2015 по делу N А14-5160/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКП "Воронежтеплосеть" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что просрочка исполнения обязательств со стороны МКП "Воронежтеплосеть" вызвана многочисленными задолженностями абонентов предприятия за оказанные коммунальные услуги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.09.2015 года МКП "Воронежтеплосеть", ОАО "СУ МВО", МО ГО города Воронеж в лице Управления ФБП Администрации городского округа город Воронеж явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От МКП "Воронежтеплосеть" и ОАО "СУ МВО" через электронный сервис "Мой Арбитр" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 01.07.2009 между 334 УНР филиалом ОАО "СУ МВО" (поставщик) и Муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии (мощности). В соответствии с условиями заключенного договора поставщик обязался поставлять (передавать) покупателю, а покупатель принимает электрическую энергию и мощность в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные данным договором.

В силу п. 2.3.5 договора покупатель обязался оплачивать энергию в порядке, количестве и сроки, определенные настоящим договором. Поставка энергии осуществляется в течение срока действия договора (пункт 3.1 договора). Оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по цене, установленной сторонами в соответствии с действующим законодательством для покупателя (пункт 5.1 договора). Расчетным периодом считается календарный месяц (с первого по последнее число текущего месяца) (пункт 5.3 договора).

В п. 5.5 договора указано, что по окончании расчетного периода стороны оформляют акт приема-передачи энергии и акт сверки расчетов в натуральном и стоимостном выражении. Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели его действие с 01.07.2009 по 31.12.2010. Договор вступает в силу со дня подписания и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе, либо изменении условий договора.

На основании договора от 01.07.2009 в период с 01.08.2014 по 31.12.2014 истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 170 120 кВт/ч на общую сумму 838 034 руб. 58 коп.

Факт поставки и принятия ответчиком энергии подтверждается Актами N 00001056 от 31.08.2014, N 00001198 от 30.09.2014, N 00001351 от 31.10.2014, N 00001584 от 30.11.2014, N 00001674 от 31.12.2014.

Поставленная в спорный период электрическая энергия ответчиком не оплачена.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 14 403 руб. 72 коп. за период с 16.01.2015 по 31.03.2015.

Изложенные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договору энергоснабжения. Отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком электрической энергии подтверждены представленными документами (актами приема-передачи за период август 2014 - декабрь 2014, которые подписаны ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг), признаны судом обоснованными.

Ответчик расчет исковых требований не оспорил, доказательств оплаты электрической энергии не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, со стороны истца в спорный период услуги были оказаны в полном объеме и надлежащего качества, однако надлежащих доказательств оплаты этих услуг в материалы дела ответчик не представил.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что задолженность перед истцом вызвана многочисленными задолженностями абонентов предприятия за оказанные коммунальные услуги. Данный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку факт несвоевременной оплаты абонентов не может являться основанием для освобождения МКП "Воронежтеплосеть" от исполнения обязанности по оплате услуг истца в установленные договором сроки.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2015 года по делу N А14-5160/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.В. Маховая Л.М. Мокроусова