Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 18АП-10900/15

г. Челябинск

25 сентября 2015 г.

Дело N А07-10511/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Костина В.Ю., Малышевой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гималтдинова Д.А. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2015 по делу N А07-10511/2015 (судья Сакаева Л.А.).

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая Компания "Лига-М" (далее - заявитель, общество, взыскатель, ООО ЮК "Лига-М") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гималтдинову Динару Амировичу (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав, СПИ Гималтдинов Д.А.) о:

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гималтдинова Д.А., выразившееся в фактическом неисполнении постановления о распределении денежных средств поступающих во временное распоряжение от 06.05.2015,

- признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гималтдинова Д.А. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 12.05.2015,

- обязании судебного пристава-исполнителя Гималтдинова Д.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ЮК "Лига-М": произвести действия по фактическому исполнению решения Арбитражного суда РБ от 20.06.2014 по делу А07-5120/2014 и постановления о распределении денежных средств поступающих во временное распоряжение от 06.05.2015,

- обязать судебного пристава-исполнителя Гималтдинова Д.А. сообщить суду об исполнении решения суда (с учётом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "СТК-ПЕТРОЛИУМ" (далее - третье лицо, должник, ЗАО "СТК-ПЕТРОЛИУМ"), в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УФССП по Республике Башкортостан).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2015 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гималтдинова Д.А., выразившееся в фактическом неисполнении постановления о распределении денежных средств поступающих во временное распоряжение от 06.05.2015 в период с 06.05.2015 по 12.05.2015. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В суд апелляционной инстанции поступила жалоба судебного пристава Гималтдинова Д.А., в которой он просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав ссылается на то, что 06.05.2015 в УФССП по Республике Башкортостан поступило сообщение о том, что в отделе РПТО отдела Полиции N 7 Следственного Управления МВД России по г. Уфе Республики Башкортостан расследуется уголовное дело в отношении ООО ЮК "Лига-М", в рамках которого решается вопрос о наложении ареста на расчетные счета общества, в связи с чем предложено приостановить перечисление денежных средств на расчетный счет заявителя.

После поступления указанного документа в Советский районный отдел судебных приставов г.Уфы 12.05.2015 судебный пристав-исполнитель в тот же день вынес постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения до 22.05.2015.

В отзыве общество отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что пятидневный срок на перечисление денежных средств, поступивших во временное распоряжение пристава, истекал 06.05.2015 в связи с тем, что после возобновления исполнительного производства течение приостановленных сроков продолжается.

При этом заявитель считает несостоятельной ссылку судебного пристава на поступившее в УФССП по Республике Башкортостан сообщение о расследовании уголовного дела, поскольку действующее законодательство не предусматривает совершение процессуальных действий в устной форме.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражный суд Республике Башкортостан от 20.06.2014 по делу N А07-5120/2014 с ЗАО "СТК- ПЕТРОЛИУМ" в пользу ООО ЮК "Лига-М" взыскано 500 000 рублей долга, 30 043,75 рублей процентов с дальнейшим начислением процентов с 20 марта 2014 года по день фактической уплаты суммы основного долга по учетной ставке ЦБ РФ, действовавшей на момент подачи иска, а именно: 8,25% годовых на основную сумму долга в размере 500 000 рублей.

После вступления решения суда в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС N 004578377.

26.09.2014 заявитель обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

После поступления указанного заявления 01.10.2014 судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы Гималтдинову Д.А., последним 02.10.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 53333/14/02007-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан серии АС N 004578377 от 20.06.2014 по делу N А07-5120/2014 в отношении должника - ЗАО "СТК-ПЕТРОЛИУМ", предмет исполнения: задолженность в размере 530 043,75 рублей.

29.10.2014 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.10.2014 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было отменено постановлением и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы от 31.10.2014 в связи с неверным указанием взыскателя.

В тот же день, 31.10.2014 и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы взамен отмененного постановления вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.11.2014 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.11.2014 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Однако в тот же день 21.11.2014 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приостановлении исполнительного производства (с учетом постановления об исправлении описок, ошибок от 21.11.2014), на основании определения Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2014 о приостановлении исполнения судебного решения по делу N А07-5120/2014.

Во исполнение постановления о приостановлении исполнительного производства судебный пристав 21.11.2014 вынес постановление о снятии ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника по постановлению от 21.11.2014.

22.12.2014 после принятия постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2014, которым отменено приостановление исполнения решения арбитражного суда по делу N А07-5120/2014, судебный пристав-исполнитель вынес постановления о возобновлении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о розыске счетов, принадлежащих должнику.

На основании указанного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с расчетного счета ЗАО "СТК-ПЕТРОЛИУМ", открытого в Отделении N 8598 Сбербанка России г. Уфы 12.01.2015, на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов поступили (списаны) денежные средства в размере задолженности 530 043,75 рублей.

19.01.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на основании определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2015 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2014, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2014 по делу N А07-5120/2014 до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

02.02.2015 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приостановлении исполнительного производства во исполнение определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2015 по делу N А07-5120/2014.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 31.03.2015 в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "СТК- ПЕТРОЛИУМ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

05.05.2015 взыскателем было подано заявление о возобновлении исполнительного производства, в тот же день приставом вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

По возобновленному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.05.2015 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение по исполнительному производству N 53333/14/02007-ИП.

06.05.2015 в УФССП по Республике Башкортостан поступило сообщение от 06.05.2015 N 42/34-4082302 о том, что в отделе РПТО Отдела Полиции N 7 Следственного управления МВД России по г. Уфе Республики Башкортостан расследуется уголовное дело в отношении ООО ЮК "Лига-М", в рамках которого решается вопрос о наложении ареста на расчетные счета общества, в связи с чем предложено приостановить перечисление денежных средств на расчетный счет заявителя.

Указанное письмо поступило в Советский районный отдел судебных приставов г.Уфы 12.05.2015.

Кроме того, 12.05.2015 судебному приставу-исполнителю поступило от должника ЗАО "СТК-ПЕТРОЛИУМ" заявление об отложении исполнительных действий до рассмотрения заявления об оспаривании в Арбитражном суде Республики Башкортостан постановления от 06.05.2015 о распределении денежных средств.

12.05.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, согласно которого исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству N 53333/14/02007-ИП отложены с 12.05.2015 по 22.05.2015 включительно.

08.05.2015 должником ЗАО СТК-ПЕТРОЛИУМ" в Арбитражный суд Республики Башкортостан было заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05.2015, заявление судом принято к производству, возбуждено дело N А07-10208/2015 г.

18.05.2015 в рамках дела N А07-10208/2015 Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение об обеспечении иска, согласно которого приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Гималетдинова Д.А. от 06.05.2015 "О распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение" по исполнительному производству N 53333/14/02007-ИП до вынесения судебного акта Арбитражным судом Республики Башкортостан по существу и вступления его в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2015 в удовлетворении заявленных требований ЗАО СТК-ПЕТРОЛИУМ" отказано, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2015, отменены.

19.05.2015 в Советский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ поступило вынесенное Советским районным судом г. Уфы постановление о наложении ареста на денежные средства, в размере 530 043,75 рублей, находящиеся на расчетном счете Советского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан.

Полагая, что судебный пристав неправомерно не перечислил денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов в размере 530 043,75 рублей, а также незаконно вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 12.05.2015, ООО ЮК "Лига-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гималтдинова Д.А., выразившееся в фактическом неисполнении постановления о распределении денежных средств поступающих во временное распоряжение от 06.05.2015 в период с 06.05.2015 по 12.05.2015, суд первой инстанции исходил из отсутствия в указанный период препятствий для распределения денежных средств.

Отказывая в удовлетворении остальных заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для отложения исполнительных действий явилось обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05.2015 а также учел наложение ареста на денежные средства, в размере 530 043,75 рублей, находящиеся на расчетном счете Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Правовое регулирование принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, закреплено в главах 7-10 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сроки совершения отдельных процессуальных действий в рамках исполнительного производства законодательством об исполнительном производстве не установлены.

Суд апелляционной инстанции считает неверным вывод суда о незаконности бездействия пристава, выразившегося в неперечислении денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, в размере 530 043,75 рублей на расчетный счет ООО ЮК "Лига-М" в период с 06.05.2015 по 12.05.2015 как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права и сделанный без учета всех обстоятельств дела в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Закона об исполнительном производстве в сроки, указанные в частях 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, а также в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением.

Таким образом, распределение денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов и выдача их взыскателю в период приостановления исполнительного производства, а также в случае наличия оснований для отложения исполнительных действий, не допускается.

Как следует из материалов дела, 06.05.2015 в УФССП по Республике Башкортостан поступило сообщение от 06.05.2015 N 42/34-4082302 о том, что в отделе РПТО Отдела Полиции N 7 Следственного Управления МВД России по г. Уфе Республики Башкортостан расследуется уголовное дело в отношении ООО ЮК "Лига-М", в рамках которого решается вопрос о наложении ареста на расчетные счета общества, в связи с чем предложено приостановить перечисление денежных средств на расчетный счет заявителя.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно пункту 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из указанных норм, отложение исполнительных действий по собственной инициативе входит в полномочия судебного пристава. Основания для такого отложения в законе не названы, соответственно, их установление также отнесено к компетенции судебного пристава. Соответственно доводы отзыва заявителя об отсутствии у пристава права на отложение исполнительных действий основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, получив 06.05.2015 сведения о наличии оснований, препятствующих распределению денежных средств, пристав был вправе на основании пункта 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве отложить соответствующие исполнительные действия.

Действительно такое отложение оформляется постановлением, между тем, срок вынесения такого постановления в ст. 38 Закона об исполнительном производстве не указан.

Более того, само по себе несвоевременное вынесение постановления об отложении исполнительных действий не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава по не распределению денежных средств, поступающих в его временное распоряжение, без подтверждения нарушения прав и законных интересов заявителя и при наличии объективных препятствий для такого распределения.

В нарушение статей 65, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства того, что несвоевременное вынесение постановления об отложении исполнительных действий привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, согласно материалам дела, основания для отложения исполнительных действий по распределению денежных средств, поступивших в его временное распоряжение, стали известны приставу именно 06.05.2015 в момент получения УФССП России по Республике Башкортостан из следственных органов сведений о возбуждении уголовного дела и ходатайства о приостановлении перечисления денежных средств на расчетный счет заявителя в связи с решением в рамках уголовного дела вопроса о наложении ареста на расчетные счета общества.

Соответственно судебный пристав в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве 06.05.2015 должен был вынести постановление об отложении исполнительных действий по распределению денежных средств, между тем, вынес его только 12.05.2015.

Однако, само по себе нарушение сроков вынесения постановления об отложении исполнительных действий по распределению денежных средств при наличии обстоятельств, препятствующих совершению действий по распределению средств, не нарушает права заявителя, и не свидетельствует о незаконности бездействия по не распределению средств. Права и законные интересы заявителя указанным бездействием в период с 06.05.2015 по 12.05.2015 не нарушены, поскольку основания для отложения исполнительных действий по распределению денежных средств, поступивших в его временное распоряжение, возникли и стали известны приставу уже 06.05.2015.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права на основании п. 3 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления и апелляционные жалобы по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются (часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2015 по делу N А07-10511/2015 отменить в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания "Лига-М" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гималтдинова Д.А., выразившееся в фактическом неисполнении постановления о распределении денежных средств поступающих во временное распоряжение от 06.05.2015 в период с 06.05.2015. по 12.05.2015.

В удовлетворении указанной части заявленных требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

В.Ю. Костин И.А. Малышева