Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 15АП-15182/15

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2015 г.

дело N А53-20625/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: представитель Филимонова Е.З. по доверенности от 15.05.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрос" (ИНН 2361000179, ОГРН 1082361000215) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2015 по делу N А53-20625/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрос" о принятии обеспечительных мер,

принятое в составе судьи О.В. Кривоносовой

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрос" (далее - ООО "Агрос", общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, инспекция) о признании незаконным решения N 12/50 от 24.07.2015 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам общества.

Одновременно с предъявлением заявления общество заявило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции N 12/50 от 24.07.2015.

Определением суда от 13.08.2015 в удовлетворении заявления ООО "Агрос" о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО "Агрос" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 13.08.2015 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Агрос" о принятии обеспечительных мер; принять обеспечительные меры, заявленные ООО "Агрос", а именно: приостановить действие решения N 12/50 от 24.07.2015 ИФНС России по Октябрьскому району о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам ООО "Агрос" в следующих банках: КБ "Интеркоммерц" (ООО) ИНН 7704045650 КПП 775001001 БИК 044585626 по расчетному счету N 40702810453000019738; Юго-Западный банк ОАО "Сбербанка России" ИНН 7707083893 КПП 616443001 БИК 044525225 по расчетным счетам N 40702810252000001886, N40702840952000000131, N40702978452000000121; филиалу "Краснодарский" КБ "Интеркоммерц" (ОО) ИНН 7704045650, КПП 230943001, БИК 040349500 по расчетному счету N 40702810500060019738.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятие заявленных обеспечительных мер не нарушит баланс интересов налогоплательщика и государства, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения ООО "Агрос" оспариваемого решения налогового органа. Непринятие обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу производить взыскание сумм доначисленных налогов и пени в бесспорном порядке напрямую влечет для заявителя негативные последствия вплоть до невозможности продолжения коммерческой деятельности и банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ходатайство общества о принятии обеспечительной меры мотивированно тем, что непринятие арбитражным судом обеспечительных мер в виде приостановления решения налогового органа о принятии обеспечительных мер сделает невозможным в дальнейшем исполнение судебного решения в случае не удовлетворения требований ООО "Агрос" о признании решения налогового органа незаконным. Потери бюджета в связи с принятием судом обеспечительных мер в отношении решений налогового органа о принятии обеспечительных мер исключаются. ООО "Агрос" принадлежит часть доли в уставном капитале ООО "Победа" в размере 90 %. Размер чистых активов ООО "Агрос" 159 067 800 (сто пятьдесят девять миллионов шестьдесят семь тысяч восемьсот) рублей.

Таким образом, общество ссылается на то, что принятие обеспечительных мер с учетом имущественного положения ООО "Агрос", не нарушит баланс интересов налогоплательщика и государства, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения налогового органа.

Рассмотрев указанное ходатайство с учетом представленных заявителем в подтверждение доводов о необходимости принятия обеспечительных мер документов, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из представленных материалов, налоговым органом вынесено решение N 12/50 от 24.07.2015 "О принятии обеспечительных мер", которым решено принять обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам в банках в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях взыскания суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму налога в общем размере 20 350 441 руб. 28 коп., а именно: запретить КБ "Интеркоммерц" (ООО) ИНН 7704045650 КПП 775001001 БИК 044585626 по расчетному счету N 40702810453000019738; Юго-Западный банк ОАО "Сбербанка России" ИНН 7707083893 КПП 616443001 БИК 044525225 по расчетным счетам N 40702810252000001886, N40702840952000000131, N40702978452000000121; филиалу "Краснодарский" КБ "Интеркоммерц" (ОО) ИНН 7704045650, КПП 230943001, БИК 040349500 по расчетному счету N 40702810500060019738 производить все расходные операции ООО "Агрос" (ИНН 2361000179 КПП 616501001) без согласия налогового органа по расчетным счетам до погашения задолженности по решению о привлечении к налоговой ответственности от 15.07.2015 N 12/354.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с разъяснениями о порядке применения положений части 3 ст. 199 Арбитражного процессуального Кодекса, данными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений о принятии обеспечительных мер в отношении оспариваемых ненормативных актов государственных органов, в части оснований таких мер и порядка рассмотрения заявления об обеспечении следует руководствоваться положениями главы 8 Арбитражного процессуального Кодекса

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительным мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду не только вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, но и обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В качестве доводов о наличии оснований для применения обеспечительных мер заявитель указывает на нарушение действующего порядка принятия налоговым органом оспариваемого решения, о наличии имущества (доли в уставном капитале), превышающего осуществленные налоговым органом доначисления, а также что оспариваемый акт налогового органа причинит значительный ущерб финансовому положению общества. Указал на то, что приостановление операций по счетам на основании оспариваемого решения, повлечет причинение значительного ущерба зернотрейдеру, т.е. основная деятельность парализована и как следствие невозможность получения дохода от основного вида хозяйственной деятельности. Кроме того, приостановление операций по счетам на основании оспариваемого решения, нарушит интересы третьих лиц: контрагентов ООО "Агрос", его кредиторов и работников, а также интересы государства из-за невозможности своевременной уплаты текущих налогов и сборов в бюджет.

В обоснование данных доводов заявителем представлены: отчет об изменениях капитала общества за период 2014 года, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества. Иного документального доказательства суду не представлено.

Как следует из части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказывание наличия обстоятельств, поименованных в указанной статье, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Между тем, заявление о принятии обеспечительных мер в части доводов относительно значительности ущерба документально заявителем не обоснованно.

Для возможности оценить реальность и значительность ущерба, который будет причинен интересам заявителя в случае исполнения оспариваемого ненормативного акта заявителем должны быть представлены доказательства о финансово-хозяйственной деятельности, подтверждающие текущие необходимые расходы, планируемую прибыль, долговые обязательства, а также данные о фактическом наличии средств на момент обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Поскольку заявителем не представлены доказательства в подтверждение средней ежемесячной выручки, данные о планируемых затратах и данные об имеющихся в настоящий момент в наличии средствах, сделать выводы о значительности ущерба не представляется возможным.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам необходимо иметь ввиду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", регулирующего порядок применения части 3 статьи 199 АПК РФ, при вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта в порядке части 3 статьи 199 Кодекса необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, в частности ареста имущества заявителя.

В данном случае, поскольку заявитель просит о применении обеспечительной меры в виде приостановления действия решения о приостановлении операций по расчетным счетам, то в результате удовлетворения заявления о применении обеспечительных мер фактически судом будет отменено во времени действие оспариваемого ненормативного акта, что в силу вышеуказанного пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" - не допустимо.

Доводы заявителя о причинении значительного ущерба являются предположительными, поскольку в случае признания судом оспариваемого решения недействительным и причинением заявителю в результате его исполнения реального ущерба, заявитель не лишен возможности восстановить нарушенные права путем взыскания понесенных убытков, причинение которых было обусловлено исполнением незаконного акта налогового органа.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, положения пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно представленным инспекцией пояснениям и выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Победа" (ИНН 6115030098) учредителем (участником) данного юридического лица не значится ООО "Агрос". Таким образом, довод общества о наличии доли в уставном капитале ООО "Победа" в размере 90% несостоятелен.

Общество ссылается на то, что взыскание с налогоплательщика в бесспорном порядке налогов, сборов, пени, штрафов на общую сумму 20 350 441 руб. 28 коп. в основанной период производственной деятельности с учетом сезонности ее осуществления повлечет изъятие из хозяйственного оборота общества существенной суммы денежных средств на длительный период, затруднит дальнейшую производственную деятельность налогоплательщика и приведет к банкротству общества.

Вместе с тем, оспоренное в судебном порядке решение инспекции N 12/50 от 24.07.2015 о принятии обеспечительных мер направлено на обеспечение возможности взыскания в дальнейшем доначисленных налогов, пеней и штрафных санкций, а не предусматривает возможность бесспорного взыскания и не предполагает бесспорное списание налогов, пеней, штрафов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2015 по делу N А53-20625/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева