Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2015 г. N 15АП-14635/15

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2015 г.

дело N А32-21245/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от ответчика - представитель Псеуш З.Ч. по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015 по делу N А32-21245/2010 по иску Департамента муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

(ИНН 2310041258 ОГРН 1022301172475) к ответчику: государственному учреждению культуры Краснодарского края "Краснодарский государственный историко-археологический музей заповедник имени Е.Д. Филицина"

(ИНН 2310052884 ОГРН 1022301622474) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамента муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному учреждению культуры Краснодарского края "Краснодарский государственный историко-археологический музей заповедник имени Е.Д. Филицина" о взыскании задолженности и неустойки по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2010 с Государственного учреждения культуры Краснодарского края "Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник имени Е.Д. Фелицына" в пользу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар взыскано 57 179 рублей 21 копейка задолженности за пользование арендованным имуществом, 1 564 рубля 68 копеек за пользование земельным участком, 3000 рублей неустойки.

Решение суда ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу, после чего 21.12.2010 истцу был выдан исполнительный лист.

29.05.2015 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар обратился с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа мотивировано утратой оригинала исполнительного документа службой судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015 в удовлетворении заявления Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по делу N А32-21245/2010 - отказано.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар отказал, установив, что истцом изначально нарушен установленный законом порядок предъявления исполнительного листа, а срок предусмотренный положениями статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - пропущен.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что исполнительный лист был утрачен непосредственно службой судебных приставов, ввиду чего настаивает на восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В частях 1 и 2 статьи 323 Кодекса предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной нормы при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подлежат установлению факт утраты исполнительного листа, наличие основания для принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а также соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Кодекса.

Согласно статье 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом сам взыскатель обязан доказать факт уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявитель ссылается на уважительность причины пропуска процессуального срока ввиду потери исполнительного документа службой судебных приставов.

Как следует из письма Отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара от 05.11.2014 N 23042/14/137951 на основании исполнительного листа от 27.10.2010 по делу N А32-21245/2010 в отношении ответчика по настоящему делу 07.02.2011 возбуждено исполнительное производство N 336/11/42/23, которое 02.10.2012 было окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ возвращен взыскателю. При пересылке исполнительный документ был утерян.

Указанное письмо 05.11.2014 N 23042/14/137951 получено заявителем 06.11.2014 за N 39635, о чем свидетельствует соответствующий штамп.

С настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился 29.05.2015 (штамп канцелярии суда).

На основании изложенного исполнителем пропущен срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, предусмотренный положениями статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно указал что, как следует из картотеки арбитражных дел, размещенной в сети Интернет, содержатся сведения, что заявитель 06.12.2012 обращался в адрес суда с запросом о высылке решения, что свидетельствует о том факте, что истец предпринимал попытки разобраться в причинах не поступления присужденных денежных средств и мог воспользоваться правом, закрепленным в статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока, обозначенного в статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обращался с запросами для установления обстоятельств неполучения исполнительного листа, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того заявителем изначально был нарушен порядок предъявления исполнительного документа.

Ответчик является государственным бюджетным учреждением.

Порядок предъявления исполнительного листа к принудительному взысканию в отношении государственных учреждений предусмотрен Бюджетным кодексом РФ, в частности статьей 242.1 и статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Обращение взыскания на средства государственного учреждения осуществляется в порядке определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", приказом департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края от 29.11.2010 N 670.

Ответчик в соответствии со статьей 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации является получателем субсидий на финансовое обеспечение выполнения им государственного задания. В соответствии со статьей 29 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено единство порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом

В соответствии с частью 20 статьи 30 Федерального закона от 8.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" в отношении бюджетных учреждений предусмотрен такой же порядок обращения взыскания на средства бюджетного учреждения, как и в отношении средств федерального бюджета установленный ч. 1, ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение установленного Бюджетным кодексом трехмесячного срока.

В нарушение установленного действующим законодательством порядка исполнительный лист направлен должником непосредственно в отдел службы судебных приставов.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июля 2015 года по делу N А32-21245/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина