Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 10АП-8857/15

г. Москва

25 сентября 2015 г.

Дело N А41-31626/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от истца Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН: 7710026574; ОГРН: 1027700186062) - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Товарищества собственников жилья "Баранова 21/24" (ИНН: 5044064998; ОГРН: 1085044001734) - Митряшин С.А. Председатель Правления ТСЖ "Баранова 21/24", протокол заседания правления ТСЖ "Баранова 21/24" от 18 апреля 2015 года, Мельников М.В. представитель по доверенности от 31 августа 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Баранова 21/24" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2015 года по делу N А41-31626/15, принятое судьей Гарькушовой Г.А. в порядке упрощенного производства, по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к Товариществу собственников жилья "Баранова 21/24" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец, САО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Баранова 21/24" (далее - ответчик, товарищество) о возмещении ущерба в сумме 133 628 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2015 года в исковые требования САО "ВСК" удовлетворены (л.д. 56).

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Баранова 21/24" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя САО "ВСК", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Выслушав представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, в САО "ВСК" обратился страхователь Ситников Д.В. с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества в результате залива, произошедшего 10 июля 2014 года.

Факт залива водой застрахованного имущества подтверждается актом от 10 июля 2014 года, составленным совместно Ситниковым Д.В. и ТСЖ "Баранова 21/24", согласно которому залив застрахованной квартиры N 54, расположенной по адресу: Московская обл., г.Солнечногорск, ул.Баранова, д.21/24, произошел в результате протечки стояка воды холодного водоснабжения в квартире 62.

В соответствии с указанным актом при осмотре квартиры 54 были установлены следующие повреждения:

1) спальня - потолок (натяжной) - следы от протечек размером 30 см.* 30 см. в местах протечки образование темного пятна; стена - повреждены обои на площади 1,5 кв.м., разошлись стыковые швы и появились пятна;

2) туалет - повреждены стеновые панели (разбухли в результате воздействия воды) на площади 0, 65 кв.м., повреждена дверь (разбухание в нижней части полотна), поврежден водой (разбух) каркас сан. тех. шкафа;

3) ванная комната - повреждена плитка стены на площади 1,5 кв.м. (отошла плитка от стены), поврежден водой навесной шкаф и тумба под умывальник;

4) коридор - поврежден водой ламинат на площади 0,6 кв.м.

Согласно локальному сметному расчету от 15 августа 2014 года N 2 567 949, составленному САО "ВСК" ущерб, причиненный застрахованной квартире N 54, расположенной по адресу: Московская обл., г.Солнечногорск, ул.Баранова, д.21/24, составил 133 628,78 руб.

САО "ВСК" признало данный случай страховым и платежным поручением от 15 октября 2014 года N 35043 выплатило страхователю страховое возмещение в размере 133 628,78 руб. (л.д. 37).

Истец полагая, что ущерб застрахованному имуществу причинен по вине ТСЖ "Баранова 21/24" как эксплуатирующей организацией жилищного фонда обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Факт причинения гр-ну Ситникову Д.В. вреда в результате залива квартиры N 54, расположенного по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, ул.Баранова, д. 21/24 подтверждается актом 10 июля 2014 года, составленным совместно Ситниковым Д.В. и ТСЖ "Баранова 21/24" (л.д. 11).

По общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ "Баранова 21/24".

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13. Августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Исходя из пунктов 10, 11 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "б" пункта 16 Правил N 491).

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определены требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пункту 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, накладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Пунктом 10 Правил N 491, предусмотрено, что общее имущество дома в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Таким образом, указанными выше правовыми нормами на собственников помещений возложено бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а на управляющую организацию - обязанность по надлежащему содержанию в исправном состоянии несущих конструкций дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования внутридомовых систем.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалы дела позволяют однозначно установить обстоятельства события и наступление вреда по вине ответчика, а также причинную связь между залитием квартиры и действиями товарищества.

Вместе с тем, согласно статье 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

САО "ВСК" в обоснование стоимости причиненного ущерба ссылается на локальный сметный расчет от 15 августа 2014 года N 2 567 949, согласно которому ущерб составляет 133 628,78 руб.

Ответчиком также представлен локальный сметный расчет от 20 мая 2015 года, в соответствии с которым ущерб составляет 24 312, 48 руб.

Апелляционный суд исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно и достоверно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что с ТСЖ "Баранова 21/24" в пользу САО "ВСК" подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма в размере 72 732, 89 руб. ввиду следующего.

Суд принимает во внимание двусторонне подписанный ТСЖ "Баранова 21/24" и САО "ВСК" акт о заливе квартиры от 10 июля 2014 года, в соответствии с которым, при осмотре квартиры 54, расположенной по адресу: Московская обл., г.Солнечногорск, ул.Баранова, д. 21/24, были установлены следующие повреждения:

4) коридор - поврежден водой ламинат на площади 0,6 кв.м.

Суд апелляционной инстанции оценив представленные сторонами локально-сметные расчеты, приходит к выводу о том, что стоимость ущерба причиненного составляет:

- спальная комната 16 361,00 руб. (в том числе 9 833,56 руб. (стоимость натяжного потолка) + 4 574 руб. (стоимость обоев) + 1953,44 руб. (стоимость работ по обоям), при этом паркет, указанный в акте осмотра дома/квартиры от 01 августа, составленном страховщиком и страхователем, без участия товарищества не принимается апелляционным судом, поскольку в акте о заливе квартиры от 10 июля 2014 года, составленном совместно Ситниковым Д.В. и ТСЖ "Баранова 21/24", отсутствует указанное повреждение;

- коридор 42 942, 88 руб. (38 858,75 руб. (стоимость ламината) + 2 194, 13 руб. (стоимость плинтусов) + 1890 руб. 00 коп. (стоимость работ);

- туалет 5 612 руб. (стоимость стеновых панелей с демонтажом и облицовкой), дверь (6 525,00 руб. (стоимость двери с установкой 4 699,83 + 1 825, 17);

- ванная комната 1 292, 01 руб. - суд учитывает, что повреждена плитка стены на площади 1,5 кв.м. (отошла плитка от стены), в акте не указано, что она повреждена каким-либо другим образом, разбита, имеет трещины, в связи с чем считает, что подлежат взысканию расходы по работам, которые необходимы для обратной фиксации плитки.

Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов по приобретению строительных материалов и ремонту квартиры, истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом предъявлено требование о взыскании суммы задолженности в размере 133 628 руб. 78 коп.

Поскольку в рассматриваемом деле исковые требования САО "ВСК" удовлетворены на сумму 72 732, 89 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в размере 2 726, 27 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2015 года по делу N А41-31626/15 изменить.

Резолютивная часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Баранова 21/24" (ИНН: 5044064998; ОГРН: 1085044001734) в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН: 7710026574; ОГРН: 1027700186062) в возмещение ущерба 72 732 рубля 89 копеек (семьдесят две тысячи семьсот тридцать два рубля восемьдесят девять копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 2 726 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Судья

М.А. Немчинова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.