Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2015 г. N 15АП-14846/15

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2015 г.

дело N А32-4710/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Лущиков С.С. (доверенность от 30.01.2014),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ОптТрейд": представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от общества с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт": представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройМатериалы": представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011,

от третьих лиц: представители не явились, считаются надлежащим образом извещенными в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОптТрейд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.07.2015 по делу N А32-4710/2015

по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142 ИНН 7744000912)

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "ОптТрейд" (ОГРН 1022302298490 ИНН 2313015256), обществу с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт" (ОГРН 1022302301372 ИНН 2313001528), обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройМатериалы" (ОГРН 1062329007840 ИНН 2329020999)

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "СИЛ-Трейд" (ОГРН 1082310000948 ИНН 2310129657), акционерного общества "ЮНИКРЕДИТ БАНК" (ОГРН 1027739082106 ИНН 7710030411)

об обращении взыскания,

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец, ПАО "Промсвязьбанк", банк) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт" (далее - ООО "ЮНК-Агропродукт"), обществу с ограниченной ответственностью "ОптТрейд" (далее - ООО "ОптТрейд"), обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройМатериалы" (далее - ООО "ПромСтройМатериалы") об обращении взыскания по договору о залоге оборудования N Т-4/0152-13-3-33/0159-13-3-33/0160-13-3- 33/0113-14-3-33 от 30.07.2014, по договору о залоге оборудования NТ-5/0152-13-3-33/0159-13-3-33/0160-13-3-33/0113-14-3-33 от 30 07.2014, по договору о залоге оборудования NТ-6/0152-13-3-33/0159-13-3-33/0160-13-3-33/0113-14-3-33 от 30.07.2014 в счет погашения задолженности по кредитным договорам N0113-14-3-33 от 30.07.2014, N0114-14-3-33 от 04.08.2014, N0115-14-3-33 от 04.08.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СИЛ-Трейд" (далее - ООО "Сил-Трейд").

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиками - ООО "ЮНК-Агропродукт" и ООО "СИЛ-Трейд" обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов по кредитным договорам N 0113-14-3-33 от 30.07.2014, N 0114-14-3-33 от 04.08.2014, N 0115-14-3-33 от 04.08.2014, в обеспечение исполнения обязательств по которым ответчиками в залог предоставлено спорное имущество.

Определением от 28.04.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "ЮниКредит Банк".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом обращено взыскание на принадлежащее ООО "ЮНК-Агропродукт" имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге оборудования N Т-4/0152-13-3- 33/0159-13-3-33/0160-13-3-33/0113-14-3-33 от 30.07.2014, в счет погашения задолженности по кредитным договорам N 0113-14-3-33 от 30.07.2014, N 0114-14-3-33 от 04.08.2014, N 0115-14-3-33 от 04.08.2014, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100% его залоговой стоимости - 178 413 765 рублей 25 копеек.

Судом обращено взыскание на принадлежащее ООО "ПромСтройМатериалы" имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге оборудования N Т-5/0152-13-3-33/0159-13-3-33/0160-13-3-33/0113-14-3-33 от 30 07.2014, в счет погашения задолженности по кредитным договорам N 0113-14-3-33 от 30.07.2014, N 0114-14-3-33 от 04.08.2014, N 0115-14-3-33 от 04.08.2014, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества равной 100% его залоговой стоимости - 10 617 928 рублей 40 копеек.

Судом обращено взыскание на принадлежащее ООО "ОптТрейд" имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге оборудования N Т-6/0152-13-3-33/0159-13-3-33/0160-13-3-33/0113-14-3-33 от 30 07.2014, в счет погашения задолженности по кредитным договорам N 0113-14-3-33 от 30.07.2014, N 0114-14-3-33 от 04.08.2014, N 0115- 14-3-33 от 04.08.2014, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества равной 100% его залоговой стоимости - 95 444 278 рублей 54 копейки. Определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге оборудования N Т-4/0152-13-3-33/0159-13-3-33/0160-13-3-33/0113-14-3-33 от 30.07.2014, N Т-5/0152-13-3-33/0159-13-3-33/0160-13-3-33/0113-14-3-33 от 30.07.2014, N Т-6/0152-13-3-33/0159-13-3-33/0160-13-3-33/0113-14-3-33 от 30.07.2014 путем продажи с публичных торгов. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "ОптТрейд" просит назначить оценочную судебную экспертизу в части определения рыночной стоимости имущества, указанного в договорах залога, решение арбитражного суда первой инстанции от 03.07.2015 изменить в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с экспертным заключением.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в настоящее время начальная продажная стоимость имущества не соответствует рыночной стоимости и является заниженной. Таким образом, при определении начальной цены продажи заложенного имущества необходимо исходить из его рыночной стоимости.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, считаются надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании представил пояснения, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит (не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "СИЛ-трейд" (заемщик) был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) N 0113-14-3-33 от 30.07.2014, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.07.2014) кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, в пределах лимита задолженности в следующих размерах: в период с 30.07.2014 по 31.10.2014 (включительно) - 160 000 000 рублей; в период с 01.11.2014 по 30.11.2014 (включительно) - 106 000 000 рублей; в периоде 01.12.2014 по 31.12.2014 (включительно) - 53 000 000 рублей. В свою очередь заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате истцу, в порядке, предусмотренном кредитным договором (пункты 2.4, 2.7 договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 13,07% годовых (пункт 2.5 договора).

Статьей 6 договора установлен порядок начисления и уплаты процентов по кредиту, согласно которому проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления первого транша, по день фактического погашения задолженности по договору, но в любом случае не позднее даты окончательного погашения задолженности, а в случае полного досрочного истребования кредитором текущей задолженности по кредиту - не позднее даты досрочного погашения. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредитором кредита, и заканчивается в последний день календарного месяца предоставления кредита. Продолжительность каждого последующего процентного периода, за исключением последнего, будет соответствовать фактическому количеству дней в каждом последующем календарном месяце. Последний процентный период заканчивается 31.12.2014. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, за исключением последнего, уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня соответствующего процентного периода. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за последний процентный период, уплачиваются заемщиком не позднее даты окончательного погашения задолженности, а в случае полного досрочного истребования кредитором текущей задолженности по не позднее даты досрочного погашения.

Согласно пункту 2.6 договора выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша и дата получения указывается заемщиком в заявлении.

В соответствии с пунктом 2.7 договора заемщик обязуется погасить основной долг по предоставленным кредитам в срок, указанный в соответствующем заявлении, при этом срок пользования каждым траншем не должен превышать 155 календарных дней и должен истекать не позднее даты окончательного погашения задолженности.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что окончательное погашение задолженности по договору должно было быть осуществлено заемщиком не позднее 31.12.2014.

Пунктом 11.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно представленным в дело заявлениям ООО "СИЛ-Трейд" и выпиской по расчетному счету заемщика ПАО "Промсвязьбанк" предоставил ООО "СИЛ-Трейд" кредитные средства по договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 30.07.2014 N 0113-14-3-33 в сумме 160 000 000 рублей.

В соответствии с расчетом банка по состоянию на 02.02.2015 сумма задолженности ООО "Сил-Трейд" перед ПАО "Промсвязьбанк" по договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) N 0113-14-3-33 от 30.07.2014 составляет 55 570 800 рублей 79 копеек, из которых: 53 000 000 рублей - основной долг; 797 090 рублей 97 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2014 по 31.12.2014; 1 749 000 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга за период с 01.01.2015 по 02.02.2015; 24 709 рублей 82 копейки - неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов за период с 01.01.2015 по 31.01.2015.

Между ПАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "СИЛ-трейд" (заемщик) также был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 04.08.2014 N 0115-14-3-33, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2014 N 1) кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, в пределах лимита задолженности в следующих размерах: в период с 04.08.2014 по 31.10.2014 (включительно) - 200 000 000 рублей; в период с 01.11.2014 по 30.11.2014 (включительно) - 132 000 000 рублей; в периоде 01.12.2014 по 31.12.2014 (включительно) - 66 000 000 рублей. В свою очередь заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате банку, в порядке, предусмотренном кредитным договором (пункты 2.4, 2.7 договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 13,07% годовых (пункт 2.5 договора).

Статьей 6 договора установлен порядок начисления и уплаты процентов по кредиту, согласно которому проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления первого транша, по день фактического погашения задолженности по договору, но в любом случае не позднее даты окончательного погашения задолженности, а в случае полного досрочного истребования кредитором текущей задолженности по кредиту - не позднее даты досрочного погашения. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредитором кредита, и заканчивается в последний день календарного месяца предоставления кредита. Продолжительность каждого последующего процентного периода, за исключением последнего, будет соответствовать фактическому количеству дней в каждом последующем календарном месяце. Последний процентный период заканчивается 31.12.2014. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, за исключением последнего, уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня соответствующего процентного периода. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за последний процентный период, уплачиваются заемщиком не позднее даты окончательного погашения задолженности, а в случае полного досрочного истребования кредитором текущей задолженности по не позднее даты досрочного погашения.

Согласно пункту 2.6 договора выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша и дата получения указывается заемщиком в заявлении.

В соответствии с пунктом 2.7 договора заемщик обязуется погасить основной долг по предоставленным кредитам в срок, указанный в соответствующем заявлении, при этом срок пользования каждым траншем не должен превышать 149 календарных дней и должен истекать не позднее даты окончательного погашения задолженности.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что окончательное погашение задолженности по договору должно было быть осуществлено заемщиком не позднее 31.12.2014.

Пунктом 11.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно представленным в дело заявлениям ООО "СИЛ-Трейд" и выпиской по расчетному счету заемщика ПАО "Промсвязьбанк" предоставил ООО "СИЛ-Трейд" кредитные средства по договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 04.08.2014 N 0115-14-3-33 в сумме 194 000 000 рублей.

В соответствии с расчетом банка, по состоянию на 02.02.2015 сумма задолженности ООО "Сил-Трейд" перед ПАО "Промсвязьбанк" по договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 04.08.2014 N 0115-14-3-33 составляет 69 164 084 рубля 87 копеек, из которых: 66 000 000 рублей - основной долг; 956 435 рублей 37 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2014 по 31.12.2014; 2 178 000 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга за период с 01.01.2015 по 02.02.2015; 29 649 рублей 50 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов за период с 01.01.2015 по 31.01.2015.

Между ПАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "ЮНК-Агропродукт" (заемщик) также был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 04.08.2014 N 0114-14-3-33, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2014 N 1) кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, в пределах лимита задолженности в следующих размерах: в период с 04.08.2014 по 31.10.2014 (включительно) - 200 000 000 рублей; в период с 01.11.2014 по 30.11.2014 (включительно) - 132 000 000 рублей; в периоде 01.12.2014 по 31.12.2014 (включительно) - 66 000 000 рублей. В свою очередь заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате банку, в порядке, предусмотренном кредитным договором (пункты 2.4, 2.7 договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 13,07% годовых (пункт 2.5 договора).

Статьей 6 договора установлен порядок начисления и уплаты процентов по кредиту, согласно которому проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления первого транша, по день фактического погашения задолженности по договору, но в любом случае не позднее даты окончательного погашения задолженности, а в случае полного досрочного истребования кредитором текущей задолженности по кредиту - не позднее даты досрочного погашения. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредитором кредита, и заканчивается в последний день календарного месяца предоставления кредита. Продолжительность каждого последующего процентного периода, за исключением последнего, будет соответствовать фактическому количеству дней в каждом последующем календарном месяце. Последний процентный период заканчивается 31.12.2014. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, за исключением последнего, уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня соответствующего процентного периода. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за последний процентный период, уплачиваются заемщиком не позднее даты окончательного погашения задолженности, а в случае полного досрочного истребования кредитором текущей задолженности по не позднее даты досрочного погашения.

Согласно пункту 2.6 договора выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша и дата получения указывается заемщиком в заявлении.

В соответствии с пунктом 2.7 договора заемщик обязуется погасить основной долг по предоставленным кредитам в срок, указанный в соответствующем заявлении, при этом срок пользования каждым траншем не должен превышать 149 календарных дней и должен истекать не позднее даты окончательного погашения задолженности.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что окончательное погашение задолженности по договору должно было быть осуществлено заемщиком не позднее 31.12.2014.

Пунктом 11.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно представленным в дело заявлениям ООО "ЮНК-Агропродукт" и выпиской по расчетному счету заемщика ПАО "Промсвязьбанк" предоставил ООО "ЮНК-Агропродукт" кредитные средства по договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 04.08.2014 N 0114-14-3-33 в размере 194 000 000 рублей.

В соответствии с расчетом банка по состоянию на 02.02.2015 сумма задолженности ООО "ЮНК-Агропродукт" перед ПАО "Промсвязьбанк" по договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 04.08.2014 N 0114-14-3-33 составляет 69 164 084 рубля 87 копеек, из которых: 66 000 000 рублей - основной долг; 956 435 рублей 37 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2014 по 31.12.2014; 2 178 000 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга за период с 01.01.2015 по 02.02.2015; 29 649 рублей 50 копейки - неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов за период с 01.01.2015 по 31.01.2015.

В обеспечение обязательств заемщиков по кредитным договорам от 30.07.2014 N 0113-14-3-33, от 04.08.2014 N 0114-14-3-33, от 04.08.2014 N 0115-14-3-33 были заключены:

- договор о залоге оборудования от 30.07.2014 N Т-4/0152-13-3-33/0159-13-3-33/0160-13-3-33/0113-14-3-33 между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "ЮНК-Агропродукт" в отношении 237 единиц имущества залоговой стоимостью 178 413 765 рублей 25 копеек;

- договор о залоге оборудования от 30.07.2014 N Т-5/0152-13-3-33/0159-13-3-33/0160-13-3-33/0113-14-3-33 между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "ПромСтройМатериалы" в отношении 18 единиц имущества залоговой стоимостью 10 617 928 рублей 40 копеек;

- договор о залоге оборудования от 30.07.2014 N Т-6/0152-13-3-33/0159-13-3-33/0160-13-3-33/0113-14-3-33 между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "ОптТрейд" в отношении 50 единиц имущества залоговой стоимостью 95 444 278 рублей 54 копейки.

В статьях 1 вышеперечисленных договоров о залоге оборудования было предусмотрено, что предоставленным банку залогом обеспечиваются требования залогодержателя в том объеме, какой имеет место на дату удовлетворения, в том числе уплату должником основного долга, процентов, комиссий, неустоек, расходов по взысканию, включая расходы на проведение оценки, судебные издержки и иные убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по основному договору (кредитным договорам от 30.07.2014 N 0113-14-3-33, от 04.08.2014 N 0114-14-3-33, от 04.08.2014 N 0115-14-3-33).

Полагая, что заемщики ООО "СИЛ-Трейд" и ООО "ЮНК-Агропродукт" ненадлежащим образом исполнили обязательства по кредитным договорам от 30.07.2014 N 0113-14-3-33, от 04.08.2014 N 0114-14-3-33, от 04.08.2014 N 0115-14-3-33, обеспеченные залогом спорного имущества по договорам о залоге оборудования от 30.07.2014, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.

При нарушении стороной договорных обязательств, контрагент вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в дела, обстоятельства надлежащего исполнения ПАО "Промсвязьбанк" обязательств по предоставления заемщикам - ООО "ЮНК-Агропродукт" и ООО "СИЛ-Трейд" кредитных денежных средств по договорам от 30.07.2014 N 0113-14-3-33, от 04.08.2014 N 0114-14-3-33, от 04.08.2014 N 0115-14-3-33.

Условиями пунктов 8.1 договоров N 0113-14-3-33 от 30.07.2014, N 0114-14-3-33 от 04.08.2014, N 0115-14-3-33 от 04.08.2014 установлена дата окончательного погашения заемщиками - ООО "ЮНК-Агропродукт" и ООО "СИЛ-Трейд" кредитной задолженности - 31.12.2014.

Как указывалось ранее, согласно расчетам банка, подтвержденным выписками по ссудным счетам заемщиков - ООО "ЮНК-Агропродукт" и ООО "СИЛ-Трейд", по состоянию на 02.02.2015:

- сумма задолженности ООО "Сил-Трейд" перед ПАО "Промсвязьбанк" по договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 30.07.2014 N 0113-14-3-33 составила 55 570 800 рублей 79 копеек;

- сумма задолженности ООО "Сил-Трейд" перед ПАО "Промсвязьбанк" по договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 04.08.2014 N 0115-14-3-33 составила 69 164 084 рубля 87 копеек;

- сумма задолженности ООО "ЮНК-Агропродукт" перед ПАО "Промсвязьбанк" по договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 04.08.2014 N 0114-14-3-33 составила 69 164 084 рубля 87 копеек.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам от 30.07.2014 N 0113-14-3-33, от 04.08.2014 N 0114-14-3-33, от 04.08.2014 N 0115-14-3-33 также установлены решением Ленинского районного суда от 25.05.2015 по делу N 2-2967/15.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако, ответчиками и третьим лицом размер задолженности по кредиту по договорам от 30.07.2014 N 0113-14-3-33, от 04.08.2014 N 0114-14-3-33, от 04.08.2014 N 0115-14-3-33, процентов за пользование кредитом и неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указывалось ранее, в обеспечение исполнения обязательств заемщиков - ООО "ЮНК-Агропродукт" и ООО "СИЛ-Трейд" по кредитным договорам от 30.07.2014 N 0113-14-3-33, от 04.08.2014 N 0114-14-3-33, от 04.08.2014 N 0115-14-3-33 с ответчиками по делу были заключены договоры о залоге оборудования от 30.07.2014 N Т-4/0152-13-3-33/0159-13-3-33/0160-13-3-33/0113-14-3-33, от 30.07.2014 N Т-5/0152-13-3-33/0159-13-3-33/0160-13-3-33/0113-14-3-33, от 30.07.2014 N Т-6/0152-13-3-33/0159-13-3-33/0160-13-3-33/0113-14-3-33.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если нарушение должником обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", ввиду того, что пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации). В ходе рассмотрения такого дела арбитражному суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по этому делу, учитываются при рассмотрении судом другого дела, предметом которого являются отношения должника по основному обязательству и залогодателя, к которому на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу об обращении взыскания на предмет залога, он должен указать соответствующие мотивы.

В материалы дела представлены расчеты банка и выписки по ссудным счетам заемщиков, с достаточной степенью достоверности подтверждающие размер задолженности ООО "ЮНК-Агропродукт" и ООО "СИЛ-Трейд" по кредитным договорам от 30.07.2014 N 0113-14-3-33, от 04.08.2014 N 0114-14-3-33, от 04.08.2014 N 0115-14-3-33.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение должниками (заемщиками) обеспеченного залогом обязательства по кредитным договорам от 30.07.2014 N 0113-14-3-33, от 04.08.2014 N 0114-14-3-33, от 04.08.2014 N 0115-14-3-33 (возврат части кредита, уплата процентов за пользование кредитом и договорной неустойки), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге оборудования от 30.07.2014 N Т-4/0152-13-3-33/0159-13-3-33/0160-13-3-33/0113-14-3-33, от 30.07.2014 N Т-5/0152-13-3-33/0159-13-3-33/0160-13-3-33/0113-14-3-33, от 30.07.2014 N Т-6/0152-13-3-33/0159-13-3-33/0160-13-3-33/0113-14-3-33.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу статей 349 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

В пунктах 5, 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" разъяснено, что нарушение требований пункта 3 статьи 350 Кодекса может привести к существенному ущемлению имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Ответчиками в суде первой инстанции заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, указывая на существенное увеличение стоимости заложенного имущества на момент разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, которое подлежит исследованию наряду с другими доказательствами по делу с учетом принципа состязательности сторон в арбитражном процессе, порядка предоставления и раскрытия сторонами доказательств, их опровержения и оценки судом в конкретном деле.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено следующее. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Определением от 28.04.2015 суд предлагал ответчикам внести на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства за проведение экспертизы, однако, ответчики доказательства перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, необходимых для проведения судебной оценочной экспертизы, в материалы дела не представили.

Рассмотрев в порядке статей 82, 109, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика о проведении по делу судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство о назначении экспертизы, поскольку ответчиками в материалы дела не представлены доказательства перечисления ответчиком на депозитный счет суда денежных сумм, необходимых для проведения судебной экспертизы.

По указанным обстоятельствам и апелляционным судом отклоняется ходатайство ответчика о проведении экспертизы.

Кроме того, заявленное ответчиком в апелляционной инстанции ходатайство о назначении по делу экспертизы не оформлено надлежащим образом, не представлены сведения об эксперте (-ах) (Ф.И.О., сведения об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности), которому суд может поручить проведение экспертизы по делу; о сроках проведения экспертизы; о стоимости экспертизы, как того требуют положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе". Доказательства внесения стоимости экспертизы на депозит арбитражного суда не представлены. Подтверждающие указанные сведения документы к ходатайству также не приложены.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Из положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, в том числе и заключение экспертов лишь в исключительных случаях при условии, что лицо обосновало невозможность их представления и заявления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку в рамках данного дела стороны о несогласии с залоговой стоимостью имущества не заявили, доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договорах залога, в арбитражный суд не представляли, постольку суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на заложенное имущество по договорам о залоге оборудования N Т-4/0152-13-3-33/0159-13-3-33/0160-13-3-33/0113-14-3-33 от 30.07.2014, N Т-5/0152-13-3-33/0159-13-3-33/0160-13-3-33/0113-14-3-33 от 30.07.2014, N Т-6/0152-13-3-33/0159-13-3-33/0160-13-3-33/0113-14-3-33 от 30.07.2014 в счет задолженности ООО "ЮНК-Агропродукт" и ООО "СИЛ- Трейд" по кредитным договорам N 0113-14-3-33 от 30.07.2014, N 0114-14-3-33 от 04.08.2014, N 0115-14-3-33 от 04.08.2014, исходя из согласованной сторонами залоговой стоимости, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости.

Доводы АО "ЮниКредит Банк" о необходимости установления прав предшествующего и последующего залогодержателей правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу пункта 6 статьи 342.1 Гражданского кодекса в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

Поскольку АО "ЮниКредит Банк" не заявило в рамках настоящего спора самостоятельных требований о досрочном обращении взыскания на заложенное имущество по пересекающимся объектам, права третьего лица в достаточной степени обеспечены положениями пункта 6 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "ОптТрейд" не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2015 по делу N А32-4710/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОптТрейд" (ОГРН ИНН) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева