Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 17АП-10895/15

г. Пермь

25 сентября 2015 г.

Дело N А60-22803/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Доброгост"

(ИНН 6674368458, ОГРН 1106674021805): представители не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386): представители не явились;

от третьего лица Свердловского областного союза потребительских обществ: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Доброгост"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 июля 2015 года по делу N А60-22803/2015,

принятое судьей Калашником С.Е.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доброгост"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Свердловской области

третье лицо: Свердловский областной союз потребительских обществ

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Доброгост" (далее - заявитель, ООО "Доброгост") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 28.04.2015 N 493 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Доброгост" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении событие зафиксировано в виде использования территории без правоустанавливающих документов на землю, тогда как в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано на самовольное занятие земельного участка; из представленного в материалы дела плана-схемы не следует, что на земельном участке, прилегающем к административному зданию, находящемуся в аренде у Общества, имеется какое-либо ограждение участка, либо того, что собственником ограждения является Общество.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Доброгост" (арендатор) по договору аренды от 17.12.2010, заключенному со Свердловским областным союзом потребительских обществ (арендодатель), использует нежилые помещения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0511003:2, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Эскадронная, 45. В п. 1.4 договора аренды предусмотрено, что одновременно с передачей прав владения и пользования объектами недвижимости арендатору передается право владения тротуарами, автопроездами, теплотрассой, кабельными линиями, железобетонным забором, ограждающим территорию, платформами к отдельно-стоящему зданию хранилища с цехами по переработке мяса, а также право пользование соответствующим земельным участком, на котором расположены указанные объекты.

На основании приказа от 19.01.2015 N 20/41/23 земельным комитетом Администрации г. Екатеринбурга 27.02.2015 в отношении ООО "Доброгост" проведена плановая выездная проверка. В ходе проверки установлено, что за границами земельного участка с кадастровым номером 66:41:0511003:2 ООО "Доброгост" использует земельный участок ориентировочной площадью 900 кв.м. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 27.02.2015 N 174/5-2015 (л.д. 60-61).

Материалы проверки направлены земельным комитетом Администрации г. Екатеринбурга в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области как органа, уполномоченного на производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ. Данные материалы проверки получены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 10.03.2015 (л.д.66).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в отношении ООО "Доброгост" составлен протокол от 22.04.2015 N 281 об административном правонарушении (л.д. 76-77), и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 28.04.2015 N 493 о привлечении ООО "Доброгост" к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 12-14).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "Доброгост" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обнаружения правонарушения) самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании ст. 7.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании (1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; (2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; (3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; (4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки (л.д. 60), планом-схемой (л.д. 64), объяснениями представителя Общества от 22.04.2015 (л.д. 81) подтверждается, что ООО "Доброгост" за границами земельного участка с кадастровым номером 66:41:0511003:2, на котором расположено недвижимое имущество, полученное на основании договора аренды от 17.12.2010, использует прилегающий к нему земельный участок ориентировочной площадью 900 кв.м, отнесенный к землям общего пользования. При этом доказательств представления указанного земельного участка решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления не имеется; договор аренды нежилых помещений от 17.12.2010, заключенный между Свердловским областным союзом потребительских обществ (арендодатель) и ООО "Доброгост" (арендатор), не свидетельствует о том, что в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации у Общества возникло право на использование земельного участка за границами земельного участка с кадастровым номером 66:41:0511003:2, на котором расположено недвижимое имущество, полученное на основании договора аренды.

Довод ООО "Доброгост" о том, что административным органом надлежащим образом не квалифицировано событие правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку использование земельного участка без правовых оснований, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к ответственности, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина Общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Доброгост" извещено надлежащим образом, указанные процессуальные действия совершены в присутствии представителя юридического лица Оганесян Э.А., действующей на основании доверенности от 07.04.2015 (л.д. 83).

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения основания для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2015 года по делу N А60-22803/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доброгост" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В.Варакса