Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 12АП-8831/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - межрегиональная инспекция - публикация судебных актов - апелляционная жалоба)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 12АП-8831/15

г. Саратов

25 сентября 2015 г.

Дело N А06-6044/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Чепуркова Николая Георгиевича (г. Астрахань),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 июля 2015 года по делу N А06-6044/2015, судья Смирнова Н.В.,

об удовлетворении заявления акционера закрытого акционерного общества "Астраханское монтажное управление "Волгопромвентиляция" Столяровой Анастасии Михайловны о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Чепуркова Николая Георгиевича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 июля 2015 года по делу N А06-6044/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года апелляционная жалоба Чепуркова Николая Георгиевича оставлена без движения до 24 сентября 2015 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу: 414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, д. 17, кв. 105. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 41003187787815 копия определения от 25 августа 2015 года получена Чепурковым Николаем Георгиевичем 31 августа 2015 года.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года по делу N А06-6044/2015 опубликовано 26 августа 2015 года на официальном сайте картотеки арбитражных дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер Чепурковым Николаем Георгиевичем не предпринято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Чепуркова Николая Георгиевича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 июля 2015 года по делу N А06-6044/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Самохвалова